- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1099/2025
ECLI:SI:VSLJ:2025:IV.CP.1099.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z izdano začasno odredbo o začasni omejitvi pravice do stikov tako, da stiki med nasprotnim udeležencem in otroki potekajo samo pod nadzorom strokovnih oseb CSD, je hkrati zaobsežena tudi prepoved, da nasprotni udeleženec otroke prevzame v vrtcu, šoli ali od katerekoli druge osebe, pri kateri se otroci nahajajo v varstvu. Gre za enovito, vsebinsko povezano odločitev, kar pomeni, da nasprotni udeleženec izven stikov pod nadzorom, drugih stikov z otroki nima, zato je II. točka izreka sklepa nepotrebna. Kot je pravilno navedla predlagateljica v pritožbi, bo sodišče nadaljnje odločitve glede dinamike, načina in obsega stikov prilagajalo v nadaljevanju postopka ugotovljenim okoliščinam (na podlagi poročil CSD glede izvajanja stikov pod nadzorom, oziroma glede na ugotovitve iz nadalje izvedenega dokaznega postopka) z novimi sklepi o začasni odredbi oziroma s končno odločbo.
Izrek
Pritožbi se zavrneta in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom začasno omejilo pravico do stikov nasprotnega udeleženca z otroki A. A., B. A. in C. A. tako, da stiki med njimi potekajo samo v prostorih in pod nadzorom strokovnih oseb Centra za socialno delo X. , in sicer vsak drugi teden v trajanju ene ure, v terminu, ki ga določi CSD X. Slednjemu je naložilo, da je dol7ean spremljati potek stikov in sodi11u o poteku stikov pod nadzorom enkrat mese0dno posredovati poro0dilo skupaj z mnenjem (I. to0dka izreka sklepa). Z II. to0dko izreka sklepa je nasprotnemu udele1encu za0dasno za 0das izvajanja stikov pod nadzorom CSD X., prepovedalo otroke prevzeti v vrtcu in 1oli ali od katerekoli druge osebe, pri kateri se otroci nahajajo v varstvu. Za primer kr1itve obveznosti po navedeni za0dasni odredbi je dolo0dilo denarno kazen v vi1ini 500 EUR (III. to0dka izreka sklepa). Kar je zahtevala predlagateljica ve0d ali druga0de, je zavrnilo (IV. to0dka izreka sklepa). Sklenilo je 61e, da za0dasna odredba velja do druga0dne odlo0dbe sodi11a, vendar najdalj devet mesecev od dneva njene izdaje, da pritoeba zoper ta sklep ne zadr7ei njegove izvr1itve ter da bodo stro1ki v zvezi z za0dasno odredbo odmerjeni s kon0dnim sklepom (V. do VII. to0dka izreka).
2.Zoper sklep se pritoeujeta oba udele1enca postopka.
3.Predlagateljica vlaga pritoebo zoper II., IV. in V. to0dko izreka sklepa iz razloga absolutno bistvene kr1itve dolo0db pravdnega postopka iz 14. to0dke 2. odstavka 339. 0dlena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. 0dlenom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Pritoebnemu sodi11u predlaga, da sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da za0dasna odredba iz I. to0dke izreka velja do druga0dne odlo0dbe sodi11a, vendar najdalj devet mesecev od dneva njene izdaje, za0dasna odredba iz II. to0dke izreka pa velja do druga0dne odlo0dbe sodi11a oziroma do kon0dne odlo0dbe v tem nepravdnem postopku.
Meni, da omejitev prepovedi prevzema otrok iz vrtca, 1ole oziroma od katerekoli druge osebe, kjer se otroci nahajajo, za obdobje devetih mesecev oziroma na 0das izvajanja stikov pod nadzorom nima zakonite podlage, saj se omejitev iz 2. odstavka 163. 0dlena Dru7einskega zakonika (DZ) nana1a izklju0dno na za0dasne odredbe o stikih pod nadzorom. Za vse druge vrste za0dasnih odredb, kar vklju0duje tudi prepoved prevzema otrok iz varstva, DZ glede trajanja ne dolo0da nobenih omejitev. Tako za te za0dasne odredbe velja splo1na ureditev iz ZIZ. Tak1na za0dasna odredba tako traja toliko 0dasu, kolikor to dolo0di sodi11e, oziroma do pravnomo0dnega zaklju0dka postopka o glavni stvari. Odlo0ditev sodi11a glede prepovedi prevzema otroka iz 1ole, vrtca oziroma od oseb, pri katerih se otroci nahajajo v varstvu, v obrazlo7eitvi izpodbijanega sklepa ni z ni0dem utemeljena, zato v tem delu sklepa niti ni mo7eno preizkusiti. Sodi11e v spisu nima opore, da bi lahko sklepalo, da otroci po devetih mesecih ne bodo ve0d ogroeni, in da bi jih lahko nasprotni udele1enec neovirano prevzemal v vrtcu in 1oli. Kot izhaja iz spisa, je na strani nasprotnega udele1enca izkazan sindrom odvisnosti od alkohola, v katerega nima uvida in za zdravljenje ni notranje motiviran. Poleg tega je s poro0dilom vrtca in CSD izkazano, da je nasprotni udele1enec otroke najmanj enkrat prevzel v vinjenem stanju. Iz odgovora pediatrinje otrok izhaja, da je nasprotni udele1enec otroke pripeljal na pregled, pri 0demu je mo0dno zaudarjal po alkoholu. Izkazano je torej, da je nasprotni udele1enec otroke v preteklosti nedvomno ogroeal s tem, da jih je prevzemal pod vplivom alkohola, oziroma da so bili otroci v njegovi oskrbi tudi v 0dasu, ko je bil pod vplivom alkohola. V tak1nih okoli10dinah, ki so v spisu izkazane z izvedenskim mnenjem sodne izvedenke za psihiatrijo ter poro0dili CSD, vrtca in osebne pediatrinje, bi moralo sodi11e glede prepovedi prevzema otrok za0dasno odredbo izdati za 0das do druga0dne odlo0dbe sodi11a oziroma do kon0dne odlo0dbe v tej zadevi. Vse nadaljnje odlo0dbe so namre0d odvisne od tega, ali bo nasprotni udele1enec na na0dine, kot sta jih predlagali sodni izvedenki, izkazoval abstinenco. V tem primeru bo sodi11e lahko svoje odlo0dbe prilagajalo spremenjenim okoli10dinam z novimi sklepi o za0dasni odredbi.
4.Nasprotni udele1enec je na pritoebo odgovoril in predlaga njeno zavrnitev.
5.Smiselno zoper ugodilni del izreka sklepa se iz vseh pritoebenih razlogov po 1. odstavku 338. 0dlena ZPP pritoeuje nasprotni udele1enec.
5.Opozarja, da je sodi11e prve stopnje odlo0ditev oprlo na okoli10dine, izpovedi strank in dokaze iz leta 2023, 0deprav ti dokazi glede na potek 0dasa ne dokazujejo njegovega sedanjega zdravstvenega stanja in star1evskih kapacitet oziroma zmoenosti delovati ter izvajati star1evsko pravico (izvajati osebne stike) v korist mladoletnih otrok. Meni, da sodna izvedenka s podro0dja psihiatrije D. D. ni imela nobene podlage za mnenje, da objektivno ni izkazana abstinenca nasprotnega udele1enca od alkohola, saj glede tega ni naredila nobenega testa in ni pridobila novej61ih laboratorijskih izvidov. Do tovrstnega zaklju0dka je pri1la na podlagi podatkov o njegovem zdravstvenem stanju, ki v 0dasu podaje mnenja in odlo0danja sodi11a niso ve0d podani. Ugotoviti je, da je bil nasprotni udele1enec na zdravljenju v PB Y., da je zdravljenje zaklju0dil ter da ne u7eiva ve0d alkohola, kar lahko dokaee s pregledom pri zdravniku ter z laboratorijskim pregledom krvi, tudi z laboratorijsko preiskavo krvi za gama glutamil transferazo. Na podlagi dejstva, da po 30. 8. 2023 ni predloeil dogovorjenega izvida krvi, sodi11e prve stopnje ne more sedaj utemeljeno sklepati, da ima 61e vedno te7ave z u7eivanjem alkohola ter da so mladoletni otroci pri nasprotnem udele1encu ogroeeni. Sodi11e prve stopnje sklep o za0dasni odredbi gradi tudi na podlagi zasli1anja strank postopka, ki je bilo opravljeno 30. 8. 2023, kar je pred njegovim zdravljenjem v PB Y. Nasprotni udele1enec 7ee dlje 0dasa, to je od 30. 11. 2023 popolnoma abstinira, zaradi 0dega v celoti zmore izvajati star1evsko skrb ter stike brez nadzora.
6.Predlagateljica je na pritoebo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.
7.Pritoebi sta neutemeljeni.
8.Udele1enca postopka sta star1a treh mladoletnih otrok, A. A. (letnik 2017), B. A. (letnik 2018) in C. A. (letnik 2021).
O pritoebi predlagateljice
9.Z izdano za0dasno odredbo o za0dasni omejitvi pravice do stikov tako, da stiki med nasprotnim udele1encem in otroki potekajo samo pod nadzorom strokovnih oseb CSD, je hkrati zaobseeena tudi prepoved, da nasprotni udele1enec otroke prevzame v vrtcu, 1oli ali od katerekoli druge osebe, pri kateri se otroci nahajajo v varstvu. Gre za enovito, vsebinsko povezano odlo0ditev, kar pomeni, da nasprotni udele1enec izven stikov pod nadzorom, drugih stikov z otroki nima, zato je II. to0dka izreka sklepa nepotrebna. Kot je pravilno navedla predlagateljica v pritoebi, bo sodi11e nadaljnje odlo0dbe glede dinamike, na0dina in obsega stikov prilagajalo v nadaljevanju postopka ugotovljenim okoli10dinam (na podlagi poro0dil CSD glede izvajanja stikov pod nadzorom, oziroma glede na ugotovitve iz nadalje izvedenega dokaznega postopka) z novimi sklepi o za0dasni odredbi oziroma s kon0dno odlo0dbo.
O pritoebi nasprotnega udele1enca
10.Sodi11e prve stopnje je izhajalo iz pravilne materialnopravne podlage 161. 0dlena DZ, ki dolo0da, da sodi11e izda za0dasno odredbo, 0de je verjetno izkazano, da je otrok ogroeen. Na podlagi 1. odstavka 163. 0dlena DZ lahko sodi11e odlo0di, da se stiki izvajajo ob navzo0dnosti strokovne osebe centra za socialno delo ali zavoda, v katerem je bil otrok name10den, in sicer najve0d za dve uri na teden. Osnovni namen stikov otroka s star1i je, da otrok ohrani obi0dek 0dustvene navezanosti in povezanosti s star1em, s katerim ne 7eivi, stiki pa se izvajajo le pod pogojem, da so za otroka varni in v njegovo korist. Za0dasna odredba o stikih pod nadzorom lahko traja najve0d devet mesecev in je ne glede na dolo0dbo 1. in 3. odstavka 160. 0dlena DZ ni mogo0de ponovno izdati ali podalj61ati (2. odstavek 163. 0dlena).
11.Sodi11e prve stopnje je odlo0ditev o omejitvi pravice o0deta do stikov z otroki sprejelo na podlagi s stopnjo verjetnosti izkazane ugotovitve, da nasprotni udele1enec kroni0dno prekomerno in 1kodljivo u7eiva alkohol, zaradi 0dega je ocenilo, da bi bili otroci lahko na stikih brez nadzora ogroeeni. Pritoebno sodi11e pritrjuje razlogom sodi11a prve stopnje, ki jih pritoeba v ni0dem ne omaja, saj ne navede nobenih tehtnih argumentov, ki bi vzbudili dvom v pravilnost sprejete odlo0dbe. S stopnjo verjetnosti izkazano odlo0ditev, da nasprotni udele1enec na stikih ogroea otroke zaradi odvisnosti od alkohola, sodi11e ni sprejelo zgolj na v preteklosti izpostavljenih treh dogodkih, temve0d na podlagi ob1irno izvedenega dokaznega postopka, ki je vklju0deval zasli1anje obeh udele1encev, ne samo na naroku 30. 8. 2023, temve0d tudi na naroku 18. 6. 2024, ve0d mnenj CSD ter mnenji sodne izvedenke za psihiatrijo dr. D. D. ter sodne izvedenke za podro0dje klini0dne psihologije dr. E. E. 7ee izvedenski mnenji ter mnenje CSD dajejo dovolj zanesljivo oporo za ugotovitev, da ima nasprotni udele1enec kroni0dne te7ave pogostega 0dezmernega pitja alkohola, ki jih sam minimalizira. Pritoebna navedba, da je bilo pritoenikovo zdravljenje odvisnosti od alkohola po zdravljenju v PB Y. zaklju0deno, nasprotuje ugotovitvi izvedenke dr. D. D., pridobljene na podlagi njegove medicinske dokumentacije, iz katere izhaja, da je bil sicer res hospitaliziran v PB Y., a predvidenega zdravljenja za paciente, ki so odvisni od alkohola, ni kon0dal, in je bil odpu10den iz bolni61nice zaradi treh dogodkov kr1enja terapevtskega dogovora. Po mnenju izvedenke je nujen predpogoj za izvajanje star1evskih funkcij vzdr7eevanje stroge abstinence od alkohola, ki ga je pri nasprotnem udele1encu mogo0de spremljati zgolj pod strokovnim vodenjem. Nadalje navaja, da od 30. 11. 2023 popolnoma abstinira, kar je v nasprotju s poro0dilom pediatrinje otrok, da je v mesecu marcu 2024 pri nasprotnem udele1encu opazila mo0dno zadah po alkoholu. Ker je torej sodi11e prve stopnje s stopnjo verjetnosti ugotovilo, da bi bili otroci, 0de bi se stiki izvajali kot do sedaj, pri nasprotnem udele1encu ogroeeni, saj v stanju akutnega alkoholnega opoja ni sposoben prepoznavati potreb mladoletnih otrok in se na njih ustrezno odzvati, je pravilno z izdano za0dasno odredbo uredilo poloeaj, s katerim je ogroeenost otrok prepredena.
12.V pritoebah uveljavljani razlogi niso podani, prav tako tudi ne kr1itve, na katere mora pritoebno sodi11e paziti po uradni dol7enosti (2. odstavek 350. 0dlena ZPP), zato je pritoebi kot neutemeljeni zavrnilo ter potrdilo sklep sodi11a prve stopnje (2. to0dka 365. 0dlena ZPP v zvezi z 42. 0dlenom ZNP -1).
-------------------------------
1