Jedro

Obnovitveni razlog sodnega postopka po 1. točki prvega odstavka 85. člena ZUS predpostavlja, da je sodišče v prejšnjem upravnem sporu samo ugotavljalo dejansko stanje in na tej podlagi meritorno odločilo o zadevi

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 286/2001-3 z dne 22.1.2002.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 1. odstavka 89. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) zavrglo tožnikov predlog za obnovo postopka, ki je bil pravnomočno končan s sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 3077/97 z dne 12.10.1999, ker zakoniti razlog za obnovo ni bil verjetno izkazan.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je iz tožnikovih navedb (da je šele po končanem sodnem postopku izvedel za novo dejstvo, da je bil sestri priznan status izgnanca in je v ta namen kot dokaz tudi pridobil sodbo Upravnega sodišča RS, Oddelka v Mariboru, št. U 107/99-8 z dne 23.5.2000), zaključilo, da tožnik uveljavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 1. odstavka 85. člena ZUS. Iz tega razloga se sme postopek obnoviti le, če je sodišče samo ugotavlj-alo dejansko stanje (2. odstavek 85. člena ZUS). Ta procesna predpostavka v obravnavanem primeru ni izpolnjena, ker je sodišče odločalo na seji. Pa tudi sicer tožnik vsebinsko ni izkazal verjetnosti uveljavljanega obnovitvenega razloga. Iz sodbe Upravnega sodišča RS, Oddelka v Mariboru, št. U 108/99-8 z dne 23.5.2000, ki jo je tožnik predložil in na katero se sklicuje v predlogu za obnovo postopka, izhaja, da je sodišče tožbi M.B., njegove sestre, ugodilo in zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek, glede na to, da upravni organ tožnikovi sestri ni priznal niti statusa begunca (kot je bil priznan tožniku) niti statusa izgnanca, kar pomeni, da tožnikovi sestri status izgnanke ni bil priznan s sodno odločbo, na katero se sklicuje tožnik v predlogu za obnovo postopka. Te sodne odločbe ni mogoče šteti za obnovitveni razlog niti po 1. niti po 8. točki 1. odstavka 85. člena ZUS.

Tožnik v pritožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo sodišča. Po njegovem mnenju je treba predloženo sodbo (Upravnega sodišča RS, Oddelka v Mariboru, št. U 108/99-8 z dne 23.5.2000) šteti za obnovitveni razlog po 1. ali po 8. točki 1. odstavka 85. člena ZUS, saj gre za enako dejansko stanje. Povzema navedbe iz tožbe, ki jo je vložil zoper odločbo Ministrstva za delo družino in socialne zadeve z dne 30.10.1997, zaradi statusa žrtve vojnega nasilja (točke II., III., IV., V.) in poudarja, da bi moralo sodišče, predno je odločilo o njegovi tožbi, razpisati glavno obravnavo in na njej pravilno in popolno ugotovi dejansko stanje. Prvostopni upravni organ v obravnavanem primeru ni ugotavljal vseh okoliščin, ki so pomembne za odločitev o stvari in ne drži ugotovitev sodišča, da je bilo dejansko stanje v postopku za izdajo upravnega akta popolno in pravilno ugotovljeno. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in dovoli obnovo postopka.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Iz izpodbijanega sklepa in podatkov sodnega spisa izhaja, da v obravnavanem primeru tožnik predlaga obnovo sodnega postopka zaradi obnovitvenih razlogov po 1. in 8. točki 1. odstavka 85. člena ZUS. Po 1. točki 1. odstavka 85. člena ZUS se postopek, ki je pravnomočno končan s sodno odločbo obnovi na predlog stranke, če stranka zve za nova dejstva ali če najde nove dokaze ali dobi možnost uporabiti nove dokaze, na podlagi katerih bi bil spor zanjo ugodneje rešen, če bi se bila nanje sklicevala ali če bi jih bila uporabila v prejšnjem postopku. Zaradi razloga po tej toč-ki 85. člena ZUS se sme obnova dovoliti le, če je sodišče samo ugotavljalo dejansko stanje. V tem primeru sodišče prve stopnje dejanskega stanja ni ugotavljalo samo, temveč je upravni spor rešilo na podlagi dejstev, ugotovljenih v upravnem postopku. Zato obnova sodnega postopka ni mogoča in ni pomembno na kakšne dokaze in dejstva se tožnik sklicuje.

Neupošteven je pritožbeni ugovor, da dejansko stanje v postopku za izdajo upravnega akta ni bilo popolno in pravilno ugotovljeno.

Razlogi za obnovo sodnega postopka iz 1. točke 1. odstavka 85. člena ZUS se nanašajo samo na delo upravnega sodišča prve ali druge stopnje, ne pa na morebitne napake, storjene v upravnem postopku. Glede le-teh lahko stranka pod določenimi p-ogoji, predlaga obnovo upravnega postopka. Zato pritožbeno sodišče zavrača pritožbeni ugovor, da upravni organ v obravnavanem primeru ni ugotavljal vseh okoliščin, ki so pomembna za odločitev o stvari.

Ugovor, ki se nanaša na glavno obravnavo v prejšnjem postopku, na drugačno odločitev pritožbenega sodišča tudi ne more vplivati, saj bi tak ugovor tožnik lahko uveljavljal le kot pritožbeni razlog (4. odstavek 72. člena ZUS), zaradi katerega bi lahko izpodbijal sodbo sodišča prve stopnje. Postopek, ki je bil pravnomočno končan s sodno odločbo, pa se lahko obnovi le na podlagi taksativno določenih razlogov iz 85. člena ZUS.

Obnovitveni razlog iz 8. točke 1. odstavka 85. člena ZUS je podan, če stranka najde sodno odločbo, ki je bila izdana že prej v istem upravnem sporu, ali če dobi možnost, da jo uporabi. Za isti upravni spor je potrebno, da gre za iste stranke in isti upravni akt. Ker v obravnavanem primeru ne gre za isti upravni spor (upravni spor, ki ga je začela njegova sestra M.B. pa niti ni pravnomočno končan), je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da tudi ni niti verjetno izkazan obnovitveni razlog iz 8. točke 1. odstavka 85. čle-na ZUS. Zato je bilo treba pritožbeni ugovor, da bi sodišče moralo predloženo sodbo šteti za obnovitveni razlog iz 8. točke 1. odstavka 85. člena ZUS, zavrniti.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep tudi glede kršitev in napak, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Ker do takšnih napak in kršitev, po presoji pritožbenega sodišča, ni prišlo, je pritožbo na podlagi določbe 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.