- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep I Cp 727/2017
ECLI:SI:VSKP:2018:I.CP.727.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor zoper plačilni nalogAli je udeleženka O. I. pravilno utemeljila svoj ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse?
- Pravni razlogi za ugovorKateri so pravni razlogi, na podlagi katerih je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog po Zakonu o sodnih taksah?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba O. I. utemeljena in ali so bili kršeni postopkovni predpisi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče je v izpodbijanem sklepu jasno in argumentirano zavrnilo ugovor udeleženke zoper plačilni nalog. Pravilno je obrazložilo, iz katerih razlogov je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog (prvi odstavek 34a. člena Zakona o sodnih taksah) in ugovor pritožnice zavrnilo, ker v ugovoru takšnih razlogov ni navajala.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo ugovor udeleženke O. I. zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor/pritožbo po tar. št. 91021 Zakona o sodnih taksah (ZST-1).
2. Takšno odločitev O. I. izpodbija z vlogo z dne 13.10.2017. Zahteva ustavitev izvršbe. Kolikor je razumeti njene navedbe, meni, da ne more biti dolžnik, ker je fizična oseba. Navaja, da je v izvršilni zadevi, ki nima materialno pravne podlage, bilo izdano veliko sklepov v istih zadevah, ki so bile vpisane v zemljiško knjigo, tako da gre za visečnost izvršbe. Sklep o zavarovanju z dne 12.9.2017 ni pravni akt, je v celoti nepravilen in takse prost. Republika Slovenija ne more biti upnik, je insolventna in vlagateljica bo v primeru, da bo postopek zaznambe nadaljevan, predlagala njen stečaj.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče je v izpodbijanem sklepu jasno in argumentirano zavrnilo ugovor udeleženke zoper plačilni nalog. Pravilno je obrazložilo, iz katerih razlogov je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog (prvi odstavek 34a. člena Zakona o sodnih taksah) in ugovor O. I. zavrnilo, ker v ugovoru takšnih razlogov ni navajala. Razlogi sodišča prve stopnje o tem so pravno pravilni in pritožbeno sodišče k njim nima kaj dodati. Pritožba jih z navedbami, ki gredo mimo razlogov, ki so narekovale odločitev sodišča prve stopnje in kot take ne terjajo obrazloženega odgovora, neutemeljeno napada.
5. Ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).