Jedro

Napačno je stališče pritožbe, da je v postopku zaznambe spora mogoče upoštevati samo tožbo in ne tudi kasnejših pripravljalnih vlog (na podlagi katerih je bila dovoljena sprememba tožbe). Bistveno je, da pravdno sodišče obravnava tožbo, s katero tožeča stranka zahteva ugotovitev pridobitve lastninske pravice na originaren način in ta pogoj je v obravnavani zadevi izpolnjen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novi Gorici ugodilo ugovoru in dovolilo zaznambo spora za pridobitev lastninske pravice.

2. Zoper sklep se pritožuje nasprotni udeleženec in navaja, da je bilo o predlogu že enkrat odločeno in gre za že razsojeno stvar, zato sodišče izpodbijanega sklepa ne bi smelo več izdati. Iz tožbe, ki je podlaga vpisu, ne izhaja, da bi tožeča stranka uveljavljala originarno pridobitev lastninske pravice, pripravljalne vloge pa v postopku zaznambe spora ni mogoče upoštevati. Ustrezno pripravljalno vlogo je tožeča stranka v zadevi P 1 vložila šele 5.11.2008, zaznambo spora je predlagala 14.11.2007, obe pripravljalni vlogi pa je kot podlago predlogu navedla šele 30.12.2008. Tudi sicer pa ugotovitev lastninske pravice po ZGJS ni originaren način, saj temelji na predhodnem prenosu objekta na Komunalo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sklep, s katerim je bilo o predlogu za zaznambo spora že enkrat odločeno, je bil razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v nov postopek, zato ne gre za že razsojeno stvar. Napačno je tudi stališče pritožbe, da je v postopku zaznambe spora mogoče upoštevati samo tožbo in ne tudi kasnejših pripravljalnih vlog (na podlagi katerih je bila dovoljena sprememba tožbe). Bistveno je, da pravdno sodišče obravnava tožbo, s katero tožeča stranka zahteva ugotovitev pridobitve lastninske pravice na originaren način in ta pogoj je v obravnavani zadevi izpolnjen.

5. Tožeča stranka v pravdni zadevi P 1 zahteva ugotovitev, da je pridobila lastninsko pravico na podlagi zakona, to je Zakona o gospodarskih javnih službah. Ta v 76. členu ureja lastninjenje infrastrukturnih objektov, ki postanejo last občine z dnem uveljavitve zakona. Gre torej za pridobitev na izviren način, ki je po določbi 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) podlaga za zaznambo spora. Pritožbene navedbe v zvezi s prenosom na Komunalno pa se nanašajo na utemeljenost zahtevka in niso predmet obravnavanja v zemljiško knjižni zadevi.

6. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).