Jedro

Upravni spor se v predmetni zadevi ne more začeti, ker upravni spor med strankama o isti zadevi že teče. Ker v predmetni zadevi niso izpolnjene predpostavke za sprejem tožbe v obravnavo, pa ne zaradi zamude roka za tožbo, ampak zaradi tega, ker v isti zadevi že teče upravni spor med strankama, tudi predlog za vrnitev v prejšnje stanje ni dopusten in ga je sodišče zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče je dne 25. 9. 2012 prejelo tožbo tožnika zoper v uvodu navedeni akt tožene stranke, s predlogom, da sodišče odločbo razveljavi ali odpravi. Tožnik je zahteval oprostitev plačila sodnih taks in vrnitev v prejšnje stanje, saj je bil po njegovih navedbah zaradi odsotnosti preprečen izvajati pravno sredstvo (47. člen listine EU o temeljnih pravicah).

Tožena stranka je v odgovoru na tožbo navedla, da je tožnik dne 21. 9. 2012 zoper navedeno odločbo pravočasno vložil tožbo pri tem sodišču, ki se že vodi pod opr. št. I U 1420/2012 in je tožena stranka v tej zadevi že predložila odgovor na tožbo in upravne spise. Predlaga, da sodišče tožbo in predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrže. Obrazložitev k prvi točki izreka: Tožba se zavrže. Med strankama ni sporno, da je tožnik vložil dve tožbi zoper en upravni akt, kajti tožnik na odgovor tožene stranke, ki ga je prejel dne 12. 20. 2012, ni odgovoril in tudi sodišče je v evidenčni službi preverilo, da se pod opr. št. I U 1420/2012 vodi upravni spor tožnika zoper toženo stranko in zoper isti upravni akt, kot je izpodbijan v tem upravnem sporu. Po določbi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Določilo 3. odstavka 189. člena ZPP pravi, da dokler pravda teče, se ne more o istem zahtevku začeti nova pravda med istima strankama; če se taka pravda začne, sodišče zavrže tožbo. V predmetni zadevi gre za isti upravni spor, kot se vodi pod opr. št. I U 1420/2012, ker gre za isti stranki in za isti izpodbijani upravni akt. Primerna uporaba citiranega določila ZPP pomeni, da se upravni spor v predmetni zadevi ne more začeti, ker upravni spor med strankama o isti zadevi že teče pod opr. št. I U 1420/2012. Na tej podlagi (3. odstavek 189. člena ZPP v zvezi z 1. odstavkom 22. člena ZUS-1) je sodišče v prvi točki izreka s sklepom tožbo zavrglo.

Ker je tožnik v zadevah brezplačne pravne pomoči že po samem zakonu (4. odstavek 10. člena ZST-1) oproščen plačila sodnih taks, sodišče ni v izreku posebej odločalo o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks.

Obrazložitev k drugi točki izreka: Predlog za vrnitev v prejšnje stanje ni dovoljen.

Po določbi 24. člena ZUS-1, če stranka zamudi rok za vložitev tožbe, ali drug zakoniti rok za opravo dejanja v upravnem sporu, lahko predlaga vrnitev v prejšnje stanje. Ker v predmetni zadevi niso izpolnjene predpostavke za sprejem tožbe v obravnavo, pa ne zaradi zamude roka za tožbo, ampak zaradi tega, ker v isti zadevi že teče upravni spor med strankama, tudi predlog za vrnitev v prejšnje stanje ni dopusten in ga je sodišče v drugi točki izreka zavrglo (24. člen ZUS-1).