Jedro

Obtoženec, ki je obtožen enega izmed najtežjih kaznivih dejanj, je po storjenem kaznivem dejanju pobegnil ter bil izsleden šele na podlagi razpisane tiralice dva meseca po dogodku. Obtoženec je državljan ZRJ in na območju Republike Slovenije tudi nima prijavljenega bivališča, niti nima zaposlitve. Pravilno je sodišče prve stopnje navedene okoliščine ocenilo kot okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi obtoženec, v kolikor bi bil izpuščen, pobegnil in se na ta način poskusil izogniti temu kazenskemu postopku ter je zato pripor neogibno potreben zaradi nemotenega teka tega kazenskega postopka ter ga z milejšim ukrepom ni mogoče nadomestiti.

Izrek

Pritožba zagovornikov obt. H.B. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z v uvodu navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje, na podlagi določbe II. odst. 207. čl. ZKP, zoper obtoženca pripor iz pripornega razloga po 1. tč. I. odst. 201. čl. ZKP podaljšal. Zoper sklep so se obtoženčevi zagovorniki pritožili iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (1. in 3. tč. 370. čl. ZKP) ter predlagali, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje, podrejeno pa tako, da izpodbijani sklep spremeni in pripor nadomesti s hišnim priporom.

Pritožba ni utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa in navedb v pritožbi sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob ugotovitvi utemeljenega suma, da naj bi obtoženec storil v obtožnici očitano mu kaznivo dejanje poskusa umora, pravilno v izpodbijanem sklepu tudi ocenilo, da je še vedno podan priporni razlog iz 1. tč. 201. čl. ZKP, iz katerega je zoper obtoženega pripor z izpodbijanim sklepom tudi podaljšalo. Obtoženec, ki je obtožen enega izmed najtežjih kaznivih dejanj, je po storjenem kaznivem dejanju pobegnil ter bil izsleden šele na podlagi razpisane tiralice dva meseca po dogodku. Obtoženec, ki je državljan ZRJ, na območju Republike Slovenije tudi nima prijavljenega bivališča, niti nima zaposlitve. Pravilno je sodišče prve stopnje navedene okoliščine ocenilo kot okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi obtoženec, v kolikor bi bil izpuščen, pobegnil in se na ta način poskusil izogniti temu kazenskemu postopku ter je zato pripor neogibno potreben zaradi nemotenega teka tega kazenskega postopka ter ga z milejšim ukrepom ni mogoče nadomestiti. Pravilnosti takih zaključkov sodišča prve stopnje tudi navedbe obtoženčevih zagovornikov v pritožbi, da ima obtoženec v Sloveniji družino in sorodnike ter da je zaprosil za državljanstvo, ne morejo omajati.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo obdolženčevega zagovornika kot neutemeljeno zavrnilo (III. odst. 402. čl. ZKP).