Jedro

Po prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji, dovoljena revizija, pod pogoji, ki jih določa drugi odstavek istega člena. Po prvem odstavku 96. člena ZUS-1 je dopustna tudi obnova postopka, pod tam določenimi pogoji. Drugih izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje ZUS-1 ne pozna. Zato je zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena, saj je po zakonu ni mogoče vložiti.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper pravnomočno sodbo, navedeno v uvodu tega sklepa, je tožeča stranka dne 23. 2. 2010 pri Vrhovnem sodišču vložila zahtevo za varstvo zakonitosti.

2. Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

3. S pravnomočno sodbo, ki jo tožeča stranka izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti, je sodišče prve stopnje na podlagi določbe prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Uradni list RS, št. 105/06 in 107/09 – odl. US) zavrnilo tožbo zoper sklep Uprave Republike Slovenije za pomorstvo z dne 20. 10. 2006, s katero je bilo tožeči stranki kot lastnici ribogojne opreme naloženo plačilo stroškov odstranitve plavajoče ribogojne opreme v južnem delu Piranskega zaliva po njenih odločbah z dne 27. 6. 2006 in 8. 8. 2006, ki je bila opravljena po drugi osebi.

4. Po prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji, dovoljena revizija, pod pogoji, ki jih določa drugi odstavek istega člena. Po prvem odstavku 96. člena ZUS-1 je dopustna tudi obnova postopka, pod tam določenimi pogoji. Drugih izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje ZUS-1 ne pozna. Zato je zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena, saj je po zakonu ni mogoče vložiti.

5. Vrhovno sodišče je nedovoljeno zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo ob smiselni uporabi 89. člena ZUS-1.