18. 9. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Darka Sekule, Rakek, na seji 18. septembra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 20. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10, 40/11 in 14/13) in 4. točke prvega odstavka 12. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Uradni list RS, št. 62/10, 40/11 in 14/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni zakonski določbi. Zatrjuje, da sta v neskladju s 3. členom Konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 15/90, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92), tretjim odstavkom 10. člena Mednarodnega pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71, in Uradni list RS, št. 35/92, MP, 9/92) ter s 1. in 2. členom, prvim odstavkom 50. člena, tretjim odstavkom 53. člena, 54. členom in tretjim odstavkom 56. člena Ustave. Navaja, da je pristojni center za socialno delo zavrnil njegovo vlogo za dodelitev denarne socialne pomoči, ker je ob upoštevanju izpodbijanih določb, po katerih naj bi se v lastni dohodek družine vštevala tudi preživnina otrok, pri ugotavljanju višine dohodka pritožnikove družine upošteval tudi znesek preživnine, ki jo prejema ena od njegovih hčera, ter ugotovil, da lastni dohodek pritožnikove družine presega zakonsko določeno višino minimalnega dohodka. Meni, da zakonodajalec za sprejem izpodbijanih določb ni imel ustavno dopustnih razlogov. Zlasti še, ker naj bi prav iz tega razloga Ustavno sodišče z odločbo št. U-I-116/03 z dne 9. 2. 2006 (Uradni list RS, št. 21/06, in OdlUS XV, 14) podobno ureditev že razveljavilo. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani zakonski določbi razveljavi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Navedeno pomeni, da bi pobudnik lahko očitke, ki jih s to pobudo naslavlja na Ustavno sodišče, uveljavljal v socialnem sporu zoper odločbo, s katero je pristojni center za socialno delo odločil o pritožnikovi vlogi za dodelitev denarne socialne pomoči, potem, ko bi zoper njo v upravnem postopku izčrpal vsa pravna sredstva. Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev (tudi po vsebini) zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz navedenih razlogov pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik