Jedro

Po nasprotnem razlogovanju je torej treba dovoljenost predloga oceniti v skladu z zakonskimi določbami o dovoljenosti revizije, ki so veljali pred uveljavitvijo novele ZPP-E. V skladu s tedaj veljavnim drugim odstavkom 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. V takšnem primeru torej niso podane predpostavke za dopustitev revizije in bi zato tožnica morala vložiti revizijo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. S sodbo pritožbenega sodišča je bil pravnomočno zavrnjen tožbeni zahtevek tožeče stranke zaradi plačila odškodnine za premoženjsko škodo v znesku 62.915,00 EUR.

2. Tožnica je predlagala dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča. 3. Predlog ni dovoljen.

4. Postopek pred sodiščem prve stopnje je bil končan z izdajo sodbe z dne 13. 2. 2017, torej pred uveljavitvijo „novih“ določb o reviziji, ki jih je prinesel Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku - ZPP-E (Ur. l. RS, št. 10/2017). V skladu z zadnjim odstavkom 125. člena navedene zakonske novele se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. Po nasprotnem razlogovanju je torej treba dovoljenost predloga oceniti v skladu z zakonskimi določbami o dovoljenosti revizije, ki so veljali pred uveljavitvijo novele ZPP-E. V skladu s tedaj veljavnim drugim odstavkom 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. V takšnem primeru torej niso podane predpostavke za dopustitev revizije in bi zato tožnica morala vložiti revizijo.