Jedro

Obremenjenost sodnikov z velikim številom zadev pa sama po sebi ni tehten razlog za prenos stvarne pristojnosti.

Izrek

Predlog za prenos pristojnosti se zavrne.

Obrazložitev

A. 1. Pred specializiranim oddelkom Okrožnega sodišča v Ljubljani teče kazenski postopek zoper obdolžene R. F., K. F., D. I. in gospodarsko družbo I., d. o. o., zaradi kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti po drugem in prvem odstavku 240. člena v zvezi z drugim odstavkom 20. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in po drugem in prvem odstavku 240. člena v zvezi z 42. členom KZ-1 in 9. točko prvega odstavka 25. člena v zvezi s 3. točko 4. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (v nadaljevanju ZOPOKD). Specializirano državno tožilstvo je po končani preiskavi dne 3. 11. 2020 zoper obdolžence vložilo obtožnico.

2. Vodja specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani, okrožni sodnik Srečko Škerbec je na Vrhovno sodišče podal predlog za prenos stvarne pristojnosti. V njem navaja, da gre v obravnavani zadevi za nezahtevno in nezapleteno dejansko in pravno problematiko, ki bistveno odstopa od zadev, v katerih sodijo sodniki specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani. Vključuje tri obdolžence, eno pravno osebo in le eno kaznivo dejanje ter ukrep začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem protipravne premoženjske koristi, kjer je sicer potrebno hitro postopanje, vendar hitrost ni tako stroga, kot v pripornih zadevah. Ne vključuje pa mednarodnega elementa, izvajanja prikritih preiskovalnih ukrepov ali odreditve pripora. Tudi po višini škode obravnavana zadeva navzdol bistveno odstopa od zadev, ki jih obravnava specializirani oddelek, po drugi strani pa ne odstopa od podobnih zadev, ki jih obravnavajo kazenski oddelki okrožnih sodišč, kjer bi se zadeva po oceni predlagatelja tudi bistveno hitreje obravnavala. Zato predlaga, da Vrhovno sodišče prenese pristojnost na okrožno sodišče, pri čemer naj, glede na to, da lahko zadevo prenese v obravnavo kateremu koli izmed okrožnih sodišč, upošteva trenutno obremenjenost kazenskih sodnikov na Okrožnem sodišču v Ljubljani.

B.

3. Skladno s 40.a členom Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) odločajo sodniki specializiranih oddelkov, ki so oblikovani pri okrožnih sodiščih na sedežih višjih sodišč, v zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj, v katerih obtožni akt vloži državno tožilstvo, pristojno za pregon storilcev navedenih kaznivih dejanj. Zadeve iz pristojnosti specializiranega oddelka obravnavajo sodniki, ki so v oddelek razporejeni ali dodeljeni zaradi posebne usposobljenosti in izkušenosti za reševanje zahtevnejših kazenskih zadev.

4. V skladu s 33.a členom Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) specializirani oddelek okrožnega sodišča lahko predlaga vrhovnemu sodišču, da se posamezna zadeva prenese v obravnavo okrožnemu sodišču, če je to primerno ob upoštevanju stopnje zahtevnosti, zapletenosti in pomena zadeve, smotrnosti obravnavanja ter drugih podobnih tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče lahko zadevo prenese v obravnavo kateremu koli izmed okrožnih sodišč.

5. Iz opisa dejanj v vloženi obtožnici z dne 2. 11. 2020 izhaja, da so v storitev očitanega kaznivega dejanja, ki sodi med kazniva dejanja zoper gospodarstvo, vključene tri pravne in tri fizične osebe, ki naj bi zlorabile svoj položaj v teh pravnih osebah, kaznivo dejanje pa je bilo storjeno po predhodnem dogovoru z usklajenim delovanjem in vključuje tri medsebojno povezana dejanja, pri katerih gre za pravne posle, ki se nanašajo na nepremičnine ter medsebojne transakcije oziroma nakazila denarnih sredstev. Odrejen je tudi ukrep začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem protipravno pridobljene premoženjske koristi, pri čemer je v tovrstnih zadevah potrebno hitro postopanje. V skladu s 143.c, 502.č in 506.a členom ZKP morajo sodišča tudi v zadevah, v katerih je odrejeno začasno zavarovanje, postopati posebej hitro. Specializirano državno tožilstvo v obtožnici predlaga zaslišanje osemnajstih prič in branje listinske dokumentacije – trideset dokumentov, med njimi številne pogodbe in anekse.

6. Glede na vsebino obravnavane zadeve in predlagane dokaze po presoji Vrhovnega sodišča ne gre za nezahtevno oz. manj zahtevno zadevo, ki bi jo bilo treba prenesti s specializiranega oddelka okrožnega sodišča v obravnavo okrožnemu sodišču. Obremenjenost (posameznih) sodnikov z velikim številom zadev pa sama po sebi, ob upoštevanju navedenega ni tehten razlog za prenos stvarne pristojnosti.

C.

7. Ker v obravnavani zadevi niso podani tehtni razlogi za prenos stvarne pristojnosti, je Vrhovno sodišče predlog za prenos zadeve s specializiranega oddelka okrožnega sodišča v obravnavo okrožnemu sodišču zavrnilo.