Jedro

Poštna oddajna knjiga brez oznake, v kateri zadevi je bila neka pošiljka priporočeno poslana sodišču, ni dokaz, da je bil s to pošiljko poslan ugovor v tej zadevi, tudi zato ne, ker iz sprejemne štampiljke sodišča izhaja, da je bil ugovor vložen neposredno pri sodišču.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Dolžnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi, ker ga je vložil prepozno.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je ugovor poslal sodišču prve stopnje po pošti priporočeno dne 12.7.1993, kar je bilo v ugovornem roku. S priporočeno poštno pošiljko poslana vloga pa se šteje za vloženo z dnem oddaje na pošto. Kot dokaz je predložil kopijo oddajne knjige L. d.o.o., Ljubljana, ki zanj opravlja poštne storitve. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Iz oddajne knjige, katere fotokopijo je dolžnik priložil pritožbi, res sledi, da je L. d.o.o., Ljubljana dne 12.7.1993 Temeljnemu sodišču v Ljubljani priporočeno poslala tri pošiljke. Vendar pa iz knjige ni razvidna vsebina teh pošiljk in niti to, v katerih zadevah so bile te pošiljke poslane. Že iz tega razloga pritožba ni utemeljena. Poleg tega pa je iz sprejemne štempiljke sodišča prve stopnje na samem ugovoru razvidno, da je bil dne 14.7.1993 vložen neposredno na vložišču sodišča in sploh ni bil poslan po pošti.

Prvostopno sodišče je torej pravilno ugotovilo, da je bil ugovor vložen prepozno, zaradi česar ga je utemeljeno zavrglo. Dolžnikovo neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP zavrnilo in potrdilo napadeni sklep.

Skladno z določbo 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP in v zvezi s 14. členom ZIP je sodišče druge stopnje odločilo, da dolžnik sam nosi svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni uspel.