Jedro

Ker se je Okrožno sodišče v Mariboru za stvarno nepristojno izreklo šele po vročitvi dopolnitve tožbe toženki, ni imelo podlage za izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti. Prav tako podlage za izrek o stvarni nepristojnosti ne predstavlja niti drugi odstavek 19. člena ZPP, saj toženka pristojnosti Okrožnega sodišča v Mariboru ni ugovarjala.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Upnica (sedaj tožnica) je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Sodišče je sklep o izvršbi izdalo. Na ugovor dolžnice (sedaj toženke) je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepomVL 24306/2021 z dne 17. 5. 2021 sklep o izvršbi razveljavilo(1. točka izreka) in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Mariboru (2. točka izreka).

2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor in da vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, zato je glede na sedež toženke podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

4. Vsako sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost (prvi odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP), pri čemer se okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe. Po ustaljeni sodni praksi se predhodni preizkus tožbe zaključen z vročitvijo tožbe v odgovor tožencu. Ker se je Okrožno sodišče v Mariboru za stvarno nepristojno izreklo šele po vročitvi dopolnitve tožbe1 toženki, ni imelo podlage za izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti.

5. Okrožno sodišče se izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (drugi odstavek 19. člena ZPP). Ker toženka pristojnosti Okrožnega sodišča v Mariboru v odgovoru na dopolnitev tožbe ni ugovarjala, podlage za izrek o stvarni nepristojnosti ne predstavlja niti drugi odstavek 19. člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP zato odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

7. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Obravnavani spor se je pričel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine in se po razveljavitvi sklepa o izvršbi nadaljuje v pravdi.