- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1019/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1019.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Neplačilo sodne takse v določenem roku.Ali je bila pritožba pravilno obravnavana kot umaknjena zaradi nepravočasnega plačila takse?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je toženec utemeljeno trdil, da je takso plačal v roku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker taksa za pritožbo ni bila plačana v določenem roku, se je ta pravilno in v skladu z zakonom štela za umaknjeno.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom sodišča prve stopnje je odločeno, da se zaradi nepravočasnega plačila takse pritožba toženca z dne 5. 3. 2019 zoper sodbo v tej zadevi z dne 31. 1. 2019 šteje za umaknjeno.
2. Zoper ta sklep se toženec pritožuje. Navaja, da je sodno takso v postavljenem roku 4. 4. 2019 plačal in prilaga dokazilo. Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in tožniku naloži, da mu povrne pritožbene stroške, ki jih opredeljuje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženec je bil s plačilnim nalogom pozvan, da sodno takso za pritožbo plača v roku 15 dni in hkrati opozorjen na posledice, če v določenem roku ne bo tako ravnal. Poziv je toženec prejel 18. 3. 2019, kar pomeni, da se je rok za plačilo takse iztekel 3. 4. 2019, takso pa je plačal 4. 4. 2019. Ker torej taksa za pritožbo ni bila plačana v določenem roku, se je ta pravilno in v skladu z zakonom štela za umaknjeno (3. odst. 105.a čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti, s stroškovno zahtevo vred in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).