Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1276/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1276.2000 Civilni oddelek

stečaj
Višje sodišče v Ljubljani
20. september 2000

Povzetek

Sodba obravnava vprašanje dovoljenosti izvršbe nad dolžnikom, nad katerim je bil uveden stečajni postopek. Dolžnik je ugovarjal izvršbi, ker upnik svoje terjatve ni priglasil v stečajno maso, kar je sodišče potrdilo in razveljavilo sklep o izvršbi ter zavrnilo predlog za izvršbo, saj je bila izvršba v nasprotju z 111. členom ZPPSL.
  • Stečaj dolžnika in izvršbaAli je mogoče dovoliti izvršbo, če je nad dolžnikom uveden stečaj?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če je nad dolžnikom uveden stečaj, ni mogoče dovoliti izvršbe.

Izrek

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi se razveljavi in predlog za izvršbo zavrne.

Obrazložitev

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom dovolilo izvršbo z rubežem razpoložljivega dobroimetja na podlagi sodbe Delovnega in socialnega sodišča zaradi izterjave glavnice v znesku 1.098.12,40 SIT ter zakonitih zamudnih obresti od 26.11.1996 do plačila. Obenem je stroške upnika odmerilo na 22.881,00 SIT. Proti sklepu je ugovarjal dolžnik. Pojasnjuje, da je Okrožno sodišče v Ljubljani nad dolžnikom uvedlo stečajni postopek. V skladu z navedenim sklepom bi moral upnik prijaviti svojo terjatev stečajnemu senatu v roku 2 mesecev. Po pregledu upniških terjatev, navaja dalje dolžnik, so ugotovili, da upnik svoje terjatve ni priglasil v stečajno maso. Glede na navedeno, menijo, pa ni podan pravni interes za vodenje tega postopka. Ugovor je bil poslan upniku, ki nanj ni odgovoril. Prvo sodišče je ugovor štelo za neutemeljen, zato ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Ugovor kot pritožba je utemeljen. Dolžnikove navedbe so takšne, da preprečujejo izvršbo. Zanje je ponudil tudi dokaz, to je Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 64/99 z dne 22.10.1999, s katerim je bil nad dolžnikom uveden stečajni postopek. Predlog za izvršbo je bil vložen 23.3.2000. 111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL v prvem odstavku določa, da od dneva začetka stečajnega postopka ni mogoče dovoliti zoper dolžnika postopka prisilne izvršbe. Dolžnikova navedba, ki je podprta z dokazom - javno listino in ki ji upnik ne nasprotuje, tako predstavlja razlog, ki preprečuje izvršbo, torej dovoljen ugovorni razlog iz 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Ugovor je tako utemeljen ter je bilo potrebno izpodbijani sklep o izvršbi razveljaviti ter predlog za izvršbo zavrniti, saj v skladu z določilom 111.člena ZPPSL sodna odločba ni več izvršljiva ter tako upnik nima izvršilnega naslova (19. člen ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia