Jedro

Ker je podlaga predloga za izvršbo vročena odločba carinarnic o nastanku carinskega dolga, pritožba zoper tako odločbo pa ne zadrži izvršbe, ker gre za izvršilni naslov po 19. čl. ZIZ.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu dolžnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi odločbe upnika, natančneje Ministrstva za finance CURS, Carinarnica Ljubljana, z dne 7.1.1999, po katerem dolžnica dolguje carinski dolg v glavnici 1.336.088,00 SIT s pripadki.

Proti temu sklepu je ugovarjala dolžnica, da se upnik sklicuje na pravnomočnost sklepa z dne 7.1.1999. Dolžnica takega sklepa ni prejela, zato ne more biti pravnomočen in izvršljiv. Dolžnica je prejela odločbo upnika, vendar pod opr. št. Kd - 3133/98, z dne 7.1.1999 in je vložila pritožbo. Zato ne more biti takšna odločba pravnomočna. Sodišče je dovolilo izvršbo na pokojnino in druge denarne prejemke, ki jih prejema pri ZPIZ. Ti prejemki so socialna pomoč invalidom, zato so izuzeti iz izvršbe. Predlagala je tudi odlog izvršbe.

Na ugovor je upnik odgovoril. Dolžnica je prijela odločbo upnika s tem, da je odločba z dne 7.1.1999 pod opr. št. Up/I-7218/1-98. Oznaka dolžnice pa je oznaka kontrolnika carinarnice. Odločbo je dobila dolžnica, kar izhaja iz povratnice. Res pa je, da odločba ni pravnomočna. Pritožba zoper sklep ne zadrži odločitve, kar določba 2. odst. 154. čl. Carinskega zakona. Odločba je postala izvršljiva, saj je vročena in gre za odločbo po 5. odst. 19. čl. ZIZ. Upnik ni prilagal izvršbe na socialno pomoč, ampak na pokojnino.

Sodišče na to izda sklep o ugoditvi predlogu za odlog izvršbe, ki je postal pravnomočen 29.6.1999. Pritožba ni utemeljena.

Iz izvršilnega predloga (priloga A1) sledi, da gre za odločbo upnika z dne 7.1.1999, opr. št. Up/I-7219/1-98, v desnem kotu pa je zapisana številka Kd 3133/98. Upnik je priložil tudi fotokopijo povratnice z dne 19.1.1999. Iz takšnega dejanskega stanja sledi, da gre za upravno odločbo Republike Slovenije, Ministrstva za finance, Carinska uprava RS, Carinarnice Ljubljana po določbah Carinskega zakona (Ur. l. RS, št. 1/95, 28/95). Po tej odločbi dolguje dolžnica carinski dolg v zahtevanem znesku.

Po 2. odst. 154. čl. Carinskega zakona pritožba zoper tako odločbo ne zadrži izvršitve.

Takšna odločba je po specialni določbi 5. odst. 19. čl. ZIZ (Zakona o izvršbi in zavarovanju) lahko podlaga za izvršbo, saj je izvršljiva.

V pritožbi uveljavljeni razlog, da predmetne odločbe dolžnica ni dobila, ni dokazan. Povratnica je javna listina, dolžnica pa ne ponuja dokaza o nasprotnem (primerjaj tudi 224. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ). To pomeni, da je upnik podal predlog na podlagi ustrezne odločbe, ki je lahko izvršilni naslov. V ugovoru dolžnica še navaja, da je upnik predlagal izvršbo na prejemke, ki so izvzeti iz izvršbe. Pritrditi je treba upnikovemu odgovoru, da je v predlogu za izvršbo upnik predlagal izvršbo do višine upnikove terjatve, največ do 1/3 pokojnine dolžnice. Poleg tega je treba dodati, da dolžnica ni predložila dokaza o tem, da prejema tudi socialno pomoč ali invalidski dodatek, zato so njene navedbe iz ugovora neupoštevne.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, ni pa zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).