Jedro

Jedro

Predlog se zavrne.

Predlog se zavrne.

Izrek

Izrek

Predlog se zavrne.

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

Obrazložitev

1.Upnici je bil na podlagi sklepa VSL II Cp 1042/2021 z dne 6. 10. 2021 in delnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani N 395/2016 z dne 14. 1. 2019 izdan sklep o izvršbi. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi vložil ugovor.

1.Upnici je bil na podlagi sklepa VSL II Cp 1042/2021 z dne 6. 10. 2021 in delnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani N 395/2016 z dne 14. 1. 2019 izdan sklep o izvršbi. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi vložil ugovor.

2.Sodišče prve stopnje je delno ugodilo dolžnikovemu ugovoru (I. točka izreka), v preostalem ga zavrnilo (II. točka izreka) in, ker je bila obveznost izpolnjena, izvršbo ustavilo (III. točka izreka).

2.Sodišče prve stopnje je delno ugodilo dolžnikovemu ugovoru (I. točka izreka), v preostalem ga zavrnilo (II. točka izreka) in, ker je bila obveznost izpolnjena, izvršbo ustavilo (III. točka izreka).

3.Sodišče druge stopnje je delno ugodilo upničini pritožbi in sklep sodišča prve stopnje v I. točki spremenilo tako, da se obresti od 31. 3. 2022 dalje določijo od zneska 127,21 EUR, od 18. 9. 2019 dalje od zneska 143,88 EUR. Sicer je upničino pritožbo in v celoti dolžnikovo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v II. točki izreka potrdilo.

3.Sodišče druge stopnje je delno ugodilo upničini pritožbi in sklep sodišča prve stopnje v I. točki spremenilo tako, da se obresti od 31. 3. 2022 dalje določijo od zneska 127,21 EUR, od 18. 9. 2019 dalje od zneska 143,88 EUR. Sicer je upničino pritožbo in v celoti dolžnikovo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v II. točki izreka potrdilo.

4.Dolžnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanju: "Ali je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom opr. št. I Ip 1245/2024 z dne 22. 1. 2025 kršilo striktno dispozicijo pravnega pravila, določenega z ZDen (45. člen), ZSOS (7. člen) in Uredbo (konkretno drugi odstavek 7. člena) v delu, ki se nanaša na obračunavanje obresti za odškodnino v obliki vrednostnih papirjev (obveznice SOS2E)?"

4.Dolžnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanju: "Ali je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom opr. št. I Ip 1245/2024 z dne 22. 1. 2025 kršilo striktno dispozicijo pravnega pravila, določenega z ZDen (45. člen), ZSOS (7. člen) in Uredbo (konkretno drugi odstavek 7. člena) v delu, ki se nanaša na obračunavanje obresti za odškodnino v obliki vrednostnih papirjev (obveznice SOS2E)?"

5.Predlog ni utemeljen.

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

8.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Zakon o denacionalizaciji (1991) - ZDen - člen 45, 45/2

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Zakon o denacionalizaciji (1991) - ZDen - člen 45, 45/2

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Uredba o izdaji obveznic in o izvrševanju odločb, ki se glasijo na odškodnino, za katero je zavezanec Slovenski odškodninski sklad (1996) - člen 7, 7/2, 8, 8/1, 8/3

Uredba o izdaji obveznic in o izvrševanju odločb, ki se glasijo na odškodnino, za katero je zavezanec Slovenski odškodninski sklad (1996) - člen 7, 7/2, 8, 8/1, 8/3

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.