Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cst 237/2014

ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.237.2014 Gospodarski oddelek

osebni stečaj predkaznovanost ovira za odpust obveznosti razlogi za obsodilno sodbo
Višje sodišče v Ljubljani
17. junij 2014
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožbeni razlogi, v katerih dolžnik pojasnjuje razloge za obsodilno sodbo v kazenskem postopku, niso pravno pomembni v postopku odpusta obveznosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov predlog za začetek postopka odpusta obveznosti.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je sklep o zavrnitvi predloga za začetek postopka odpusta obveznosti izdalo, ker je ugotovilo, da iz podatkov kazenske evidence izhaja, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje goljufije po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika - KZ-1, ki še ni izbrisano. Dolžnik je v pritožbi pojasnil, kako je prišlo do obsodbe.

5. Po določbi prvega in drugega odstavka 400. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP mora sodišče pred odločanjem o predlogu za odpust obveznosti zahtevati podatke za stečajnega dolžnika iz kazenske evidence in zavrniti predlog za odpust obveznosti, če na podlagi podatkov evidence ugotovi, da obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena zakona. Po navedeni določbi odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Pravnomočna obsodba na kaznivo dejanje goljufije, ki je kaznivo dejanje zoper premoženje, v času odločanja sodišča prve stopnje o predlogu za odpust še ni bila izbrisana, zato je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje v zvezi z oviro za odpust obveznosti in tudi pravilno uporabilo citirano določbo drugega odstavka 400. člena ZFPPIPP. Pritožbeni razlogi, v katerih dolžnik pojasnjuje razloge za obsodbo, niso pravno pomembni v postopku odpusta obveznosti.

6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia