Jedro

Pritožnica utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravila, glede povračila pravdnih stroškov v primeru delnega umika tožbe. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno odločilo, da tožnica ni upravičena do povračila stroškov na podlagi 158. člena ZPP, ker je tožbo delno umaknila zaradi spregledanega plačila. Bi pa moralo od delnega umika tožbe dalje upoštevati, da je v skrčenem delu zahtevka tožnica uspela v celoti. Od preostanka vtoževanega zneska se stroški namreč odmerjajo po uspehu.

Sodišče prve stopnje pripravljalne vloge tožnice v času izdaje sodbe sploh še ni imelo, je ni moglo upoštevati in iz teh razlogov tudi ne more predstavljati potrebnega stroška v smislu 155. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana odločba v IV. točki izreka (sklep o stroških) spremeni tako, da se tam navedeni znesek 55,57 EUR nadomesti z 253,03 EUR.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Tožnica se pritožuje zoper stroškovno odločitev sodišča prve stopnje v uvodu navedene odločbe (IV. točka izreka), s katero je bilo tožencu naloženo povračilo pravdnih stroškov tožnice v znesku 55,57 EUR. Predlaga, da višje sodišče sklep o stroških spremeni tako, da tožnici prizna pravdne stroške v znesku 451,32 EUR.

2. Toženka je odgovorila na pritožbo in priglasila stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Tožnica je vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izterjavo zneska 574,01 EUR. Po ugovoru toženca in razveljavitvi sklepa o izvršbi je tožnica v dopolnitvi tožbe delno umaknila tožbo za znesek 468,41 EUR. Tožnica je namreč spregledala, da je prejela plačilo za ta znesek še pred vložitvijo predloga za izvršbo.

5. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo v znesku 105,60 EUR z zamudnimi obrestmi. V obrazložitvi stroškovnega dela je pojasnilo, da uspeh tožnice znaša 18,40 % glede na prvotno postavljeni zahtevek v predlogu za izvršbo na podlagi VL.

6. Pritožnica utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravila, glede povračila pravdnih stroškov v primeru delnega umika tožbe. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno odločilo, da tožnica ni upravičena do povračila stroškov na podlagi 158. člena ZPP, ker je tožbo delno umaknila zaradi spregledanega plačila. Bi pa moralo od delnega umika tožbe dalje upoštevati, da je v skrčenem delu zahtevka tožnica uspela v celoti. Od preostanka vtoževanega zneska se stroški namreč odmerjajo po uspehu.1

7. Zato 18,40% uspeh tožnice velja samo glede postopka izvršbe na podlagi VL, v preostanku pa je njen uspeh 100%. Tožnica je zato upravičena do 253,03 EUR pravdnih stroškov (del stroškov za predlog za izvršbo na podlagi VL, preostale postavke pa v celoti, kot izhajajo iz 18. točke obrazložitve prvostopenjske sodbe).

8. Neutemeljene pa so pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje upoštevati tudi pripravljalno vlogo tožnice. Sodišče prve stopnje je sodbo izdalo dne 24. 4. 2023, na ta dan pa je tožnica tudi poslala pripravljalno vlogo po pošti priporočeno. Sodišče je vlogo dejansko prejelo 26. 4. 2023, na ta dan pa je tožnica že prejela sodbo, kot izhaja iz vročilnice na list. št. 49. Sodišče prve stopnje pripravljalne vloge tožnice v času izdaje sodbe sploh še ni imelo, je ni moglo upoštevati in iz teh razlogov tudi ne more predstavljati potrebnega stroška v smislu 155. člena ZPP. Pritožnica zato ne more uspeti s pritožbenimi navedbami, kjer zahteva povračilo stroškov tudi za to vlogo.

9. Na podlagi povedanega je pritožba delno utemeljena, zato je višje sodišče izpodbijano stroškovno odločitev v prvostopenjski odločbi spremenilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

10. Višje sodišče je odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka. V pritožbenem postopku je bilo spornih še 395,75 EUR, tožnica pa je uspela s 197,46 EUR, kar je približno polovični uspeh. Zato je ob upoštevanju drugega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s 165. členom ZPP odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1 N. Betetto v Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, str. 32.