Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

UPRS Sklep I U 1622/2018-5

ECLI:SI:UPRS:2018:I.U.1622.2018.5 Upravni oddelek

tožba v upravnem sporu procesne predpostavke za dopustnost tožbe vložitev pritožbe v upravnem postopku preuranjena tožba
Upravno sodišče
30. julij 2018
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker v obravnavani zadevi upravni postopek še ni bil končan, saj je tožba uperjena zoper prvostopenjski sklep, zoper katerega je imel tožnik v skladu s pravnim poukom pritožbo, ki jo je tudi vložil, je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe vložil preuranjeno.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ je z izpodbijanim sklepom zavrnil predlog tožnika za izločitev uradne osebe A.A. iz postopka v upravni zadevi št. 330-1087/2018, ki se vodi zaradi odobritve pravnega posla pri prometu s kmetijskim zemljiščem. V obrazložitvi navaja, da razlogi za izločitev, ki jih je tožnik navedel v svoji vlogi za izločitev niso podani glede na 35. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) ter prvi odstavek 37. člena ZUP.

2. Tožnik v tožbi navaja, da se z izpodbijanim aktom ne strinja, ker je vsebinsko napačen, v postopku pa se tudi ni ravnalo po pravilih postopka, ugotovljeno pa tudi ni pravilno in popolno dejansko stanje. Meni, da so v zadevi podani razlogi za izločitev uradne osebe in povzema kronologijo in potek postopka v upravni zadevi odobritve pravnega posla, iz katerega naj bi izhajalo, da so podani razlogi za izločitev uradne osebe. Predlaga odpravo izpodbijanega sklepa ter spremembo odločitve tako, da se uradno osebo A.A. izloči iz postopka.

3. Hkrati s tožbo tožnik predlaga tudi izdajo začasne odredbe, s katero naj naslovno sodišče odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, saj bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Tožnik bi zaradi pristranskega vodenja postopka lahko bil oškodovan pri prodaji relevantne nepremičnine, ki je predmet postopka, v katerem je bila izdana odločba. Odložitev izvršitve pa ne bi prizadela javne koristi ali koristi nasprotnih strank, saj bi bila pravilna in zakonita izvedba postopka v korist vsem vpletenim.

4. Sodišče je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo kot nedovoljena iz naslednjih razlogov: K točki I:

5. V skladu s prvim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), je treba tožbo vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil upravni postopek končan. V primeru dvostopenjskega upravnega postopka je treba tek roka šteti od vročitve drugostopenjskega akta. Ker v obravnavani zadevi upravni postopek še ni bil končan, saj je tožba uperjena zoper prvostopenjski sklep, zoper katerega je imel tožnik v skladu s pravnim poukom pritožbo, ki jo je kot izhaja iz odgovora na tožbo in predloga za izdajo začasne odredbe toženke tudi vložil (dne 22. 6. 2018, toženka pa jo je prejela 29. 6. 2018), je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe vložil preuranjeno.

6. ZUS-1 v 2. točki prvega odstavka 36. člena med drugim določa, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno ali prezgodaj. V obravnavanem primeru je tožba vložena prezgodaj, saj je bila vložena, preden je bilo odločeno o tožnikovi pritožbi zoper prvostopenjski izpodbijani sklep.

7. Ker je tožba tožnika vložena preuranjeno, jo je sodišče skladno z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

K točki II:

8. Ker je sodišče tožbo zavrglo, je moralo zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe. Vložitev pravočasne tožbe je ena od procesnih predpostavk za vsebinsko obravnavo zahteve za začasno odredbo.

9. Posledično je zato sodišče dolžno. ker je tožbo zavrglo, hkrati zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, ob smiselni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia