- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 443/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.443.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica v pritožbi ne navaja, da je upnica stečajnega dolžnika, kaj takega pa ne izhaja niti iz spisovnih podatkov v predmetni stečajni zadevi. Tako se pokaže, da pritožnica kot predkupna upravičenka nima procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ker ji takega upravičenja ZFPPIPP ne daje.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom o izročitvi nepremičnine kupcu je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na eni polovici nepremičnine parc. št. 1 k. o. X (ID znak 000) v korist osebe: A. A., ...
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila N. N. kot predkupna upravičenka. Smiselno je uveljavljala pritožbeni razlog bistvene postopkovne kršitve določb ZFPPIPP glede obveščanja pritožnice kot predkupne upravičenke o prodaji premoženja, na katerem ima predkupno pravico. Predlagala je, da sodišče razveljavi izpodbijani sklep, razveljavi potrdilo o pravnomočnosti dodatnega sklepa o prodaji z dne 10. 3. 2015 in postopek prodaje ponovi z upoštevanjem zakonite predkupne pravice pritožnice.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po izrecni določbi 1. odstavka 344. člena ZFPPIPP se proti sklepu o prodaji, sklepu o soglasju k prodajni pogodbi, sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu in kadar se prodaja premoženje stečajnega dolžnika, ki je poslovna celota tudi proti sklepu iz 4. odstavka 343. člena ZFPPIPP, lahko pritožijo samo upniki. Pritožnica v pritožbi ne navaja, da je upnica stečajnega dolžnika, kaj takega pa ne izhaja niti iz spisovnih podatkov v predmetni stečajni zadevi. Tako se pokaže, da pritožnica kot predkupna upravičenka nima procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ker ji takega upravičenja ZFPPIPP ne daje.
5. Pritožbeno sodišče je zato njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP, ne da bi jo meritorno obravnavalo.
6. Izrek o pritožbenih stroških pritožnice temelji na 1. odstavku 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP in v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP in je posledica pritožničinega neuspeha v pritožbenem postopku.