Up-101/01

19. 9. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. na seji dne 19. septembra 2002

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem, ki teče v zadevi št. I Ips 259/2000, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik je v ustavni pritožbi navedel, da je dne 28. 7. 2000 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno obsodilno sodbo in da je na prestajanju kazni. Januarja 2001 ga je Vrhovno sodišče obvestilo, da zahteva ne bo obravnavana pred letom 2002. Pritožnik meni, da mu je s takim načinom poslovanja kršena pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave).

2.Senat Ustavnega sodišča je s sklepom z dne 18. 6. 2002 ustavno pritožbo sprejel v obravnavo.

3.Vrhovno sodišče je v odgovoru navedlo, da je dne 4. 7. 2002 odločilo o pritožnikovi zahtevi za varstvo zakonitosti. Navedlo je še, da je bila pritožniku z izpodbijano pravnomočno sodbo izrečena kazen sedem let zapora, ki se mu izteče 30. 5. 2006.

B.Zahteva za varstvo zakonitosti naj bi bila s strani pritožnikovega zagovornika vložena 3. 10. 2000. Na podlagi preizkusa po četrtem odstavku 423. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP) ni odločilo o prekinitvi izvršitve pravnomočne sodbe. Glede na vrsto zadeve in glede na število zadev, ki so pri Vrhovnem sodišču, naj bi bilo Vrhovno sodišče predvidelo, da bo o zadevi odločilo v prvem tromesečju letošnjega leta. Ker je bil spis zaradi odločanja o soobsojenčevi amnestiji od začetka februarja do konca maja 2002 pri prvostopenjskem sodišču, je bilo o zadevi odločeno sedaj.

B.

4.Pri odločanju o ustavnih pritožbah zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave) Ustavno sodišče v ustaljeni praksi razlikuje med primeri, ko postopek v času odločanju še teče, in primeri, ko je postopek pred pristojnim sodiščem že končan (glej npr. odločbo št. Up-73/97 z dne 7. 12. 2000, Uradni list RS, št. 1/01 in OdlUS IX, 309).

5.Ko je postopek pred sodiščem končan, kršenja pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ne more več biti in ga zato tudi ni več mogoče preprečevati. Morebitne zahtevke (odškodnina) iz naslova domnevne kršitve te pravice lahko pritožnik v takem primeru uveljavlja v postopku pred pristojnim sodiščem (26. člen Ustave), ko so pravna sredstva v tem postopku izčrpana, pa lahko ob pogojih iz Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži ustavno pritožbo.

6.Pritožnik navedene sodne poti pred vložitvijo ustavne pritožbe še ni mogel izkoristiti. Ker v zadevi v času odločanja o ustavni pritožbi niso izčrpana vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić