7. 3. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. s Ž. na seji senata dne 23. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Litiji št. 0001 In 2005/00073 z dne 9. 12. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica je vložila ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 244/2004 z dne 12. 10. 2005 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Litiji št. 0001 In 2005/00073 z dne 9. 12. 2005. Ker izpodbijani sodni odločbi nista vsebinsko povezani, je Ustavno sodišče odločilo, da se ustavna pritožba v delu, v katerem se nanaša na sodbo Vrhovnega sodišča, izloči in se obravnava kot samostojna zadeva.

2.Predmet presoje v obravnavani zadevi je torej le sklep Okrajnega sodišča v Litiji št. 0001 In 2005/00073 z dne 9. 12. 2005. S tem sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave zneska 5.472.271 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 11. 2005 dalje do plačila. Pritožnica (v izvršilnem postopku dolžnica) je zoper ta sklep vložila ustavno pritožbo in predlagala njeno izjemno obravnavanje po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Predlagala je tudi, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanega sklepa.

3.Dne 9. 2. 2006 je pritožnica Ustavnemu sodišču poslala vlogo, iz katere je razvidno, da je ob reševanju njenega ugovora zoper sklep o izvršbi Okrajno sodišče v Litiji s sklepom št. In 2005/00073 z dne 11. 1. 2006 odločilo, da se sklep o izvršbi z dne 9. 12. 2005 v delu, ki se nanaša na pritožnico, razveljavi in se izvršilni postopek ustavi. Iz priloženega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje v okviru preizkusa po uradni dolžnosti ugotovilo, da je predlog za izvršbo v delu, ki se nanaša na pritožnico, pomanjkljiv in nesposoben obravnave, saj v njem ni navedeno izvršilno sredstvo, s katerim naj bi prišlo do poplačila upnikove terjatve; zato nadaljevanje postopka na podlagi tega predloga ni možno. Ne glede na takšno odločitev pa pritožnica še vedno vztraja pri predlogu, naj Ustavno sodišče nemudoma zadrži vse aktivnosti, ki jih Okrajno sodišče izvaja na podlagi sklepa o izvršbi v korist sklada, ki je v državni lasti.

4.Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist, ki je brez tega ne more doseči. Glede na to, da je bil s sklepom Okrajnega sodišča v Litiji št. In 2005/00073 z dne 11. 1. 2006[1] sklep o izvršbi glede pritožnice razveljavljen ter izvršilni postopek zoper njo ustavljen, pritožnica ne izkazuje pravnega interesa za vložitev ustavne pritožbe. Njen pravni položaj se namreč z morebitno ugodno odločitvijo Ustavnega sodišča ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper navedeni sklep zavrglo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić

Opomba:

[1]Po podatkih Okrajnega sodišča v Litiji je ta sklep postal pravnomočen z dnem 24. 1. 2006.