- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1500/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1500.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Stroški postopka v nujnem postopkuV postopku za dovolitev nujne poti velja posebno pravilo glede stroškov, ki določa, da mora predlagatelj v celoti trpeti stroške postopka.
- Pravni interes za pritožboPrvi nasprotni udeleženec nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper sklep o stroških izvedenca, saj morebitna ugoditev pritožbi ne bi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
- Upoštevanje posebnosti nepravdnega postopkaSodišče je pravilno upoštevalo posebnosti nepravdnega postopka in določbe Zakona o nepravdnem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku za dovolitev nujne poti velja glede stroškov posebno pravilo, ki je določeno v 146. členu ZNP. Ker se postopek vodi izključno v interesu predlagatelja, mora ta v celoti trpeti skupne stroške postopka, razen tega pa mora povrniti drugim udeležencem stroške, ki so jih imeli zaradi postopka. Pravilno je zato stališče sodišča prve stopnje, da je stroške sodne izvedenke glede na izrecno (specialno) zakonsko določilo dolžan kriti predlagatelj in ne (prvi) nasprotni udeleženec, zaradi česar slednji nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper sklep o stroških izvedenca, saj morebitna ugoditev pravnemu sredstvu ne bi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Prvi nasprotni udeleženec nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo prvega nasprotnega udeleženca zoper sklep z dne 9. 1. 2020, s katerim je odločilo o priglašenih stroških sodne izvedenke gradbene in kmetijske stroke V. M. 2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku pritožuje prvi nasprotni udeleženec. Meni, da je prvo sodišče z zavrženjem pritožbe kršilo njegovo pravico do pravega sredstva iz 25. člena Ustave RS. Poudarja, da ima vsak udeleženec pravico in možnost izpodbijati sklep o stroških postopka. Ni pomembno, kdo je prvenstveno dolžan kriti stroške postopka, temveč na koga bo na koncu postopka odpadlo stroškovno breme.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zakon o nepravdnem postopku1 vprašanje povračila stroškov ureja v 35. členu. Pravila, ki jih ta člen vsebuje, so prilagojena posebnostim nepravdnega postopka in so zato drugačna kot pravila, ki jih vsebuje Zakon o pravdnem postopku.
5. V postopku za dovolitev nujne poti velja glede stroškov posebno pravilo, ki je določeno v 146. členu ZNP. Ker se postopek vodi izključno v interesu predlagatelja, mora ta v celoti trpeti skupne stroške postopka, razen tega pa mora povrniti drugim udeležencem stroške, ki so jih imeli zaradi postopka. Pravilno je zato stališče sodišča prve stopnje, da je stroške sodne izvedenke glede na izrecno (specialno) zakonsko določilo dolžan kriti predlagatelj in ne (prvi) nasprotni udeleženec, zaradi česar slednji nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper sklep o stroških izvedenca, saj morebitna ugoditev pravnemu sredstvu ne bi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
7. Ker prvi nasprotni udeleženec s pritožbo ni uspel, nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
1 V nadaljevanju ZNP.