NOVOModern Legal Agent: opišite svoj primer ter prejmite odgovor, podprt s sodno prakso, in osnutek vloge.
Preizkusite brezplačno
Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 120/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.120.2026 Civilni oddelek

prenos pristojnosti delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov partnerstvo stranke in sodnice pristojnega sodišča partnersko razmerje videz nepristranskosti sodišča ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
16. september 2026

Jedro

Dejstvo, da je upnik v partnerskem odnosu s sodnico sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi (ne glede na vrsto postopka), in tudi upoštevaje naravo zadeve - izvršitev odločbe o osebnih stikih z mladoletnima otrokoma, utegne pri dolžnici in v javnosti vzbuditi dvom v korektnost postopka in nepristranskost sojenja.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Razpravljajoča (izvršilna) sodnica v predlogu za delegacijo navaja, da je bila 31. 8. 2026 seznanjena z vlogo okrajne sodnice A. A. z dne 24. 8. 2026, v kateri ta navaja, da je v partnerskem razmerju z B. B. (upnikom v obravnavani izvršilni zadevi). Sodnica A. A. je razporejena na kazensko prekrškovni oddelek Okrajnega sodišča v Novem mestu, na katerega je (poleg izvršilnega oddelka) razporejena tudi razpravljajoča sodnica, pri čemer gre za manjše sodišče z 11 sodniki in so zato odnosi tesnejši kot na večjem sodišču. Ker bi navedena okoliščina lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča, predlaga, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej izvršilni zadevi.

2.Predlog je utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge spada tudi ohranitev videza nepristranskosti sodišča.

4.Dejstvo, da je upnik v partnerskem odnosu s sodnico sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi (ne glede na vrsto postopka), in tudi upoštevaje naravo zadeve - izvršitev odločbe o osebnih stikih z mladoletnima otrokoma, utegne pri dolžnici in v javnosti vzbuditi dvom v korektnost postopka in nepristranskost sojenja.

5.Po presoji Vrhovnega sodišča torej obstaja tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej izvršilni zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia