Jedro

Sodišče je kršilo določbo tretjega odstavka 22. člena ZP-1 na način iz 5. točke 156. člena ZP-1, ko je izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in ni upoštevalo obvestila o izbrisu določenega števila kazenskih točk.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani pravnomočni sklep spremeni tako, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.

Obrazložitev

A. 1.

Okrajno sodišče v Mariboru je s sklepom EPVD 782/2012-13 storilki T. B. izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imela vozniško dovoljenje na dan 28. 8. 2011, storilki je naložilo tudi plačilo sodne takse. Sklep je postal pravnomočen 15. 1. 2013. 2.

Vrhovni državni tožilec vlaga zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve tretjega odstavka 22. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v zvezi s 4. in 5. točko 156. člena ZP-1 ter v zvezi z drugim odstavkom 155. člena ZP-1, pri čemer je navedena kršitev vplivala na zakonitost sklepa. Navaja, da je Okrajno sodišče v Mariboru na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje in javno upravo, z dne 16. 10. 2012, opr. št. 021-84823/2012 (11) ugotovilo, da je storilka T. B. vpisana v evidenci kazenskih točk in je imela na dan 16. 10. 2012 vpisanih skupaj 18 kazenskih točk. Sodišče je storilki izdalo sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja EPVD 782/2012-13 z dne 19. 12. 2012. Sklep je postal pravnomočen, saj pritožba ni bila vložena. Sodišče je nato prejelo dopis Ministrstva za pravosodje, iz katerega izhaja, da so na podlagi obvestila ZŠAM Celje, Center varne vožnje v evidenci kazenskih točk popravili vpis kazenskih točk, in sicer so storilki zbrisali 4 na podlagi uspešnega usposabljanja opravljenega med 20. 10. 2011 in 23. 10. 2011. Ob upoštevanju navedenega je tako storilka ob storitvi zadnjega prekrška po plačilnem nalogu PP Maribor II z dne 28. 8. 2011, pravnomočen 13. 9. 2012, dosegla 4 točke manj, to je skupno 14 točk. Iz tega po mnenju vrhovnega državnega tožilca izhaja, da je sodišče s svojo odločitvijo kršilo določbo tretjega odstavka 22. člena ZP-1 na način iz 4. točke in 5. točke 156. člena ZP-1. Predlaga, da se zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi ter izpodbijani pravnomočni sklep zaradi opisanih kršitev razveljavi ter zadevo vrne pristojnemu sodišču v Mariboru v ponovno odločanje.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 poslalo storilki, ki se pa o zahtevi ni izjavila.

B.

4. Po določbi tretjega odstavka 22. člena ZP-1 sodišče vozniku, če v času treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. V skladu s prvim odstavkom 202. a člena ZP-1 izda sodišče sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. 5. Iz obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 16. 10. 2012 je razvidno, da je imela T. B. vpisanih skupaj 18 kazenskih točk, med temi 4 kazenske točke, ki so bile na podlagi uspešnega usposabljanja v Centru varne vožnje ZŠAM Celje v terminu od 20. 10. 2011 do 23. 10. 2011, kasneje izbrisane. Na podlagi navedenega obvestila je Okrajno sodišče v Mariboru storilki prekrškov s sklepom EPVD 782/2012-13 z dne 19. 12. 2012 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki so bile vpisane v njeno vozniško dovoljenje na dan 28. 8. 2011. Navedeni sklep, zoper katerega storilka prekrška ni vložila pritožbe, je postal pravnomočen dne 15. 1. 2013. 6. Iz dopisa Ministrstva za pravosodje z dne 10. 1. 2013 izhaja, da je storilka preden je dosegla 18 kazenskih točk, uspešno opravila program usposabljanja in izobraževanja za varno vožnjo, zaradi česar so ji z dnem 10. 1. 2013 izbrisali 4 kazenske točke in o tem obvestili Okrajno sodišče v Mariboru.

7.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je uveljavljana kršitev tretjega odstavka 22. člena ZP-1, na način iz 5. točke 156. člena ZP-1 podana, zato je zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in sklep Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 782/2012-13 z dne 19. 12. 2012 spremenilo tako, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.