17. 9. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in ustavnih pritožb Rada Škofica, Mengeš, na seji 17. septembra 2009

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur. p. b., 2/04, 36/04 – ur. p. b., 52/07 in 73/07 – ur. p. b.) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 522/2008 z dne 22. 1. 2009 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 1302/2008 z dne 16. 9. 2008 se ne sprejme.

3.Ustavna pritožba zoper:

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2587/2007 z dne 30. 1. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 431/2008 z dne 14. 2. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 430/2008 z dne 2. 4. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 583/2008 z dne 13. 2. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 708/2008 z dne 7. 5. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 648/2008 z dne 16. 4. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 682/2008 z dne 23. 4. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 1216/2008 z dne 18. 6. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 1327/2008 z dne 2. 7. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 1688/2008 z dne 5. 9. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 1719/2008 z dne 19. 9. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2015/2008 z dne 15. 10. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2048/2008 z dne 29. 10. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2085/2008 z dne 22. 10. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2172/2008 z dne 10. 12. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2173/2008 z dne 29. 10. 2008,

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2324/2008 z dne 26. 11. 2008 in

– sodbo Upravnega sodišča št. U 2537/2008 z dne 22. 12. 2008

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik izpodbija tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje, da sta v neskladju s 14., 15., z 22. in s 25. členom Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na sodbo Upravnega sodišča št. U 1302/2008 z dne 16. 9. 2008 in sklep Upravnega sodišča št. U 1216/2008 z dne 18. 6. 2008, zoper katera je želel vložiti revizijo, pa je zaradi izpodbijanih določb ni mogel.

2.Pritožnik vlaga tudi dve ustavni pritožbi. Z eno (št. Up- 36/09) izpodbija osemnajst sodb Upravnega sodišča (med njimi tudi sodbo št. U 1216/2008), s katerimi so bile zavrnjene njegove tožbe zoper odločitve organov za brezplačno pravno pomoč o zavrnitvi njegovih prošenj za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Z drugo ustavno pritožbo (št. Up-400/09) pa izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila potrjena odločitev Upravnega sodišča (sklep št. U 1302/2008) o zavrnitvi njegove zahteve za popravo sodbe Upravnega sodišča št. U 1302/2008 z dne 2. 7. 2008. Navja, da so mu bile z njimi kršene pravice iz 14., 18., 21., 22., 23. in iz 26. člena Ustave. Očitkov ne utemelji, temveč izraža zgolj nestrinjanje z odločitvami in postopanjem sodišč v postopkih, v katerih je stranka.

B. – I.

3.Tretji odstavek 86. člena ZPP določa, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Po četrtem odstavku 86. člena ZPP določba tretjega odstavka tega člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Na podlagi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 – ZUS-1) se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP. V postopku s pritožbo in z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja v postopku samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z odločitvama Upravnega sodišča v upravnem sporu, ki ju izpodbija z vloženima ustavnima pritožbama. Tretji odstavek 86. člena ZPP se v postopku v upravnem sporu ne uporablja, zato morebitna ugoditev pobudi glede te izpodbijane določbe ne more privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Četrti odstavek 86. člena ZPP pa se na pobudnika ne nanaša, ker nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Zato pobudnik ne izkazuje pravnega interesa in je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

B. – II.

6.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (2. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana. Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 [1] (3. točka izreka).

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 55.b člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

dr. Ciril Ribičič Podpredsednik

Opomba:

[1]Uradni list RS, št. 122/07.