Jedro

Izločitvena tožba, s katero tožeča stranka utemeljuje nedopustnost izvršbe na premične stvari, ki naj bi bile njena last in ne last dolžnika izvršilnega postopka, je tožba o stvarni pravici. Zato se skladno z določbo 2. odst. 481. člena ZPP v takšni pravdi ne uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih, saj gre za lastninski in torej navaden civilni spor.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da ni stvarno pristojno za sojenje v gornji pravdni zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru, gospodarskemu oddelku, kot pristojnemu sodišču. V obrazložitvi sodišče prve stopnje ugotavlja, da gre za gospodarski spor, v gospodarskih sporih pa odločajo okrožna sodišča kot pristojna sodišča. Proti temu sklepu je vložila tožeča stranka pritožbo, v kateri zatrjuje, da v konkretni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj gre za spor o stvarni pravici na premičnini, ki po 481. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ni gospodarski spor. Podlaga za izločitev določenega predmeta iz izvršbe je stvarno ali obligacijska pravica tretjega na stvari, na katero je sodišče dovolilo izvršbo in zaradi katere tretji s tožbo zahteva, da se izreče izvršba za nedopustno in da se ta izloči iz izvršbe. Po mnenju tožeče stranke zato izločitvena tožba, ki je institut oziroma pravno sredstvo izvršilnega postopka, ni predmet obravnavanja v gospodarskem sporu. Med izvršilnim postopkom je nastal spor, zaradi katerega je bila vložena izločitvena tožba. Za odločanje o takšni tožbi je krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek (63. člen ZPP). Stvarna pristojnost sodišča je odvisna od vrednosti spornega predmeta, ne od pravnega statusa pravdnih strank, kot zmotno razloguje sodišče prve stopnje in ker je vrednost spornega predmeta v tej zadevi 1.800.000,00 SIT, je podana pristojnost Okrajnega sodišča v Ilirski Bistrici. Pritožnik zato predlaga razveljavitev sklepa in naj se zadeva vrne v odločanje prvostopenjskemu okrajnemu sodišču. Pritožba je utemeljena. Pritožnik zmotno utemeljuje pristojnost okrajnega sodišča z določbo 63. člena ZPP, saj je v tej določbi urejena atrakcijska krajevna, ne pa stvarna pristojnost. Pravilno pa opozarja na določbo 2. odst. 481. člena ZPP, po kateri se pravila postopka v gospodarskih sporih ne uporabljajo v sporih o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah in v sporih zaradi motenja posesti. Izločitvena tožba, s katero utemeljuje tožeča stranka nedopustnost izvršbe, ko trdi, da je lastnica teh stvari tožeča stranka in ne dolžnik iz izvršilnega postopka, je tožba o stvarni pravici, zato se glede na gornjo zakonsko določbo v takšni pravdi ne uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih (saj lastninski spor ni gospodarski, ampak navaden civilni spor) in je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo to določbo, ko se je izreklo za stvarno nepristojno. Pritožbeno sodišče iz tega razloga utemeljeni pritožbi tožeče stranke ugodilo, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in odločilo, da se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.