Jedro

Sklep o povrnitvi izvršilnih stroškov je možno izdati tudi po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe, vendar pod pogojem, da so bili stroški pravočasno priglašeni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam trpi pritožbene stroške.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče obvezalo upnika k povrniti stroškov R. L. in M. L. v znesku 716,04 EUR.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik in v pritožbi trdi, da je pritožbeno sodišče s sklepom I Cp 1233/2006 zavrnilo upnikovo pritožbo, zadevo glede stroškov pa je vrnilo v nov postopek, pritožbene stroške pa je prepustilo prvostopnemu sodišču. Sodišče je nato 16.11.2007 izdalo sklep, s katerim je bil izvršilni postopek končan, sklep je postal pravnomočen 26.11.2007. V tem sklepu o stroških ni bilo odločeno, dolžnika pa v 15. dneh po čl. 325 Zakona o pravdnem postopku nista predlagala izdaje dopolnilnega sklepa. Rok 15 dni za priglasitev stroškov je tako potekel. V pritožbi pa pritožnik priznava, da so bili stroški za odgovor priglašeni že v samem odgovoru. Predlaga ugoditev pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče je pravilno ugotovilo, da so bili stroški pravočasno priglašeni in sicer že v odgovoru na pritožbo na listni številki 140. Pravočasnost priglasitve stroškov v odgovoru na pritožbo je priznal tudi pritožnik.

Po čl. 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju se določbe zakona o pravdnem postopku smiselno uporabljajo samo v primeru, če Zakon o izvršbi in zavarovanju ne določa drugače. Res je v čl. 163/IV ZPP predpisano, da se o stroških odloči s s končno odločbo.

Toda v čl. 38 ZIZ je vprašanje povrnitve izvršilnih stroškov posebej urejeno in zato ne prihajajo v poštev določbe ZPP o izdaji dopolnilnega sklepa. Po čl. 38/VII ZIZ je možno stroške priglasiti najkasneje 30 dni po končanem ali ustavljenem postopku, kar pomeni, da lahko sodišče odloči o izvršilnih stroških tudi po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe.

V konkretnem primeru pa so bili stroški za odgovor na pritožbo priglašeni celo pred koncem izvršilnega postopka in sicer že v odgovoru na pritožbo na listni številki ...

To pomeni, da je prvostopno sodišče imelo zakonito osnovo za izdajo odmernega sklepa v določbah čl. 38 ZIZ. Za izdajo sklepa o stroških je torej v izvršilnem postopku pomembna le pravočasna priglasitev stroškov, kar pa je sodišče pravilno ugotovilo.

Pritožnik pa ni izpodbijal dejanskega stanja glede ugotovljene potrebnosti stroškov, pritožbeno sodišče pa v to dejansko stanje ni smelo posegati po uradni dolžnosti.

Glede na zavrnitev pritožbe pritožnik sam trpi pritožbene stroške.