- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1231/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.1231.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse z napačno sklicno številko.Ali je plačilo sodne takse z navedbo nepravilne sklicne številke mogoče šteti za očitno pisno napako?
- Ugotovitev dejanskega stanja pri plačilu sodne takse.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da tožeča stranka ni pravočasno plačala celotne sodne takse?
- Pristojnost sodnice posameznice.Ali je bila pristojnost sodnice posameznice za odločanje o pritožbi pravilno določena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilo sodne takse z navedbo nepravilne sklicne številke je treba šteti za očitno pisno napako, ki se lahko pripeti tudi stranki, zastopani po pooblaščencu.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek ustavilo, saj je ugotovilo, da tožeča stranka ni pravočasno plačala celotne sodne takse v višini 180,00 EUR.
Zoper prvostopenjski sklep se zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (1. točka 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP) pritožuje tožeča stranka in navaja, da je del takse v višini 165,00 EUR poravnala dne 16. 6. 2010, razliko do polnega zneska pa še 28. 6. 2010. Dodaja, da je oba zneska poravnala tožnikova žena, ki ni navedla pravilne sklicne številke, temveč zgolj datum plačila. V dopolnitvi pritožbe predloži tudi potrdilo U. B. o izvršenem nakazilu.
Pritožba je utemeljena.
V skladu s 105.a členom ZPP mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa. Če ta ni plačana niti v roku, ki ga sodišče določi v plačilnem nalogu, se šteje, da je vloga stranke umaknjena.
V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje po izteku roka, določenega za plačilo sodne takse, opravilo poizvedbe, ali je tožeča stranka plačala sodno takso za postopek na prvi stopnji in pri tem ugotovilo, da je slednja plačala zgolj 165,00 EUR in ne odmerjenih 180,00 EUR. Pri tem je spregledalo, da je bil preostanek sodne takse plačan v roku, in sicer dne 28. 6. 2010, vendar pod napačno sklicno številko. Plačilo sodne takse z navedbo nepravilne sklicne številke je treba šteti za očitno pisno napako, ki se lahko pripeti tudi stranki, zastopani po pooblaščencu (primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. II Ips 84/2010 z dne 13. 5. 2010). Pritožbeno sodišče zato zaključuje, da je tožnik navedeno sodno takso plačal pravočasno.
Sodišče prve stopnje je torej zmotno ugotovilo dejansko stanje in napačno štelo tožbo za umaknjeno, zato je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje, da vsebinsko odloči o tožbi (3. točka 365. člena ZPP).
Pristojnost sodnice posameznice za odločanje o pritožbi zoper sklep je določena v 366.a členu ZPP.