18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Gaja commerce, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Franci Horjak, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 141. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija drugi odstavek 141. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki ureja t. i. fikcijo vročitve. V skladu z navedeno zakonsko določbo se v primeru, če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, šteje, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo na vratih oziroma v hišnem ali izpostavljenem predalčniku puščeno obvestilo, na kar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti. Pravni interes pobudnica utemeljuje s predložitvijo prvostopenjskega sklepa, s katerim je sodišče v izvršilnem postopku zavrglo njen ugovor zoper sklep o izvršbi. Pobudnica zatrjuje, da ji je bila zaradi izpodbijane zakonske določbe odvzeta možnost sodelovanja v izvršilnem postopku. Po njenem mnenju je izpodbijana določba ZPP v neskladju s 23. in 25. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik svoje trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Iz navedb v pobudi in iz priloženih listin izhaja, da je pobudnica zoper prvostopenjski sklep, izdan v izvršilnem postopku, vložila pritožbo. Glede na to, da pobudnica še ni izčrpala pravnih sredstev, ne izkazuje pravnega interesa za presojo izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik