- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 111/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:R.111.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodiščaAli je Okrajno sodišče v Črnomlju pravilno ugotovilo svojo krajevno nepristojnost in ali je toženka pravočasno vložila ugovor na krajevno pristojnost?
- Pravočasnost ugovoraAli je toženka pravočasno ugovarjala krajevni pristojnosti, glede na to, da je bila glavna obravnava že razpisana?
- Odločitev o krajevni pristojnostiAli je Višje sodišče v Ljubljani pravilno odločilo, da je za sojenje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Čeprav se je Okrajno sodišče v Črnomlju izreklo za krajevno nepristojno že po razpisu glavne obravnave, je po mnenju pritožbenega sodišča ugovor toženke vložen pravočasno, saj je le-ta prejela tožbo in s tem možnost ugovarjati krajevni pristojnosti šele po tem, ko je že bila razpisana glavna obravnava.
Izrek
Za sojenje v tej pravdni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Kranju je po določbi 1. odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS št. 26/99; ZPP) predlagalo Višjemu sodišču v Ljubljani, da na podlagi 1. odstavka 25. člena ZPP odloči v sporu o pristojnosti med njim in Okrajnim sodiščem v Črnomlju. Slednje se je s sklepom z dne 16.3.2000, opr. št. P 109/99 izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju. V razlogih sklepa je navedlo, da je tožena stranka šele z vabilom na glavno obravnavo prejela tožbo tožeče stranke in do takrat ni vedela, da pri tem sodišču teče postopek proti njej. Ker je v vlogi z dne 24.2.2000, ki jo je potrebno obravnavati kot odgovor na tožbo, pravočasno ugovarjala krajevni pristojnosti tukajšnjega sodišča, se je le to izreklo, da ni pristojno za reševanje tega spora. Okrajno sodišče v Kranju, kateremu je bila zadeva odstopljena, v predlogu za odločitev v sporu o pristojnosti navaja, da ne more biti pristojno za odločanje v tej zadevi, saj je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 25.8.1999 že odločilo o krajevno pristojnem sodišču v tej zadevi. Za sojenje v tej pravdni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki. 1. odstavek 22. člena ZPP določa, da se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. Tožena stranka je v svoji vlogi z dne 24.2.2000, ki jo je šteti za odgovor na tožbo, ugovarjala krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Črnomlju. Čeprav se je Okrajno sodišče v Črnomlju izreklo za krajevno nepristojno že po razpisu glavne obravnave (22.2.2000), je po mnenju pritožbenega sodišča ugovor toženke vložen pravočasno, saj je le ta prejela tožbo in s tem možnost ugovarjati krajevni pristojnosti šele po tem, ko je že bila razpisana glavna obravnava. Ni se mogoče strinjati s pravnim naziranjem Okrajnega sodišča v Kranju, da je Višje sodišče v Ljubljani že odločilo o krajevno pristojnem sodišču v tej zadevi in da to dejstvo izključuje ponovno odločanje v sporu o krajevni pristojnosti. Ugotoviti je namreč, da v času prvega odločanja v sporu o pristojnosti toženka ugovora krajevne nepristojnosti še ni podala, zato ni ovire za novo odločanje v ponovnem sporu o krajevni pristojnosti. Toženka ima stalno prebivališče v kraju Ž. (1. odstavek 46. člena ZPP), ki spada v območje sodnega okraja Škofja Loka. Glede na to je Višje sodišče v Ljubljani na podlagi 1. odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za sojenje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.