- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 105/2002
ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.105.2002 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Razlogi morajo biti namreč tehtne narave, tako da delegacijo drugega sodišča objektivno utemeljujejo. Zatrjevano osebno znanstvo sodnikov z eno od pravdnih strank pa samo po sebi ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Na Okrajnem sodišču v Velenju teče med pravdnima strankama spor zaradi plačila terjatve 75.587,90 SIT s pripadki. Navedeno sodišče je predlagalo, da vrhovno sodišče določi za postopanje v zadevi drugo stvarno pristojno sodišče iz razloga, ker je toženec osebni znanec vseh sodnikov sodišča, kar naj bi bil tehten razlog, da se za obravnavanje zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlogu se ne ugodi.
Po določilu 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ocenjuje, da razlogi, ki jih vsebuje predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v zadevi, ne predstavljajo okoliščin, ki jih navedeno postopkovno določilo določa kot predpostavke, da se lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče. Razlogi morajo biti namreč tehtne narave, tako da delegacijo drugega sodišča objektivno utemeljujejo. Zatrjevano osebno znanstvo sodnikov z eno od pravdnih strank pa samo po sebi ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP. Zato vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.