- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 681/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.681.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za vložitev ugovora zoper plačilni nalogAli je bil ugovor toženke vložen pravočasno glede na datum vročitve sklepa o predlogu za oprostitev plačila sodne takse?
- Pravica do pritožbeAli je bila pritožba toženke vložena v roku, ki ga določa zakon?
- Pravno mnenje o prepozni vložitviKako se obravnava prepozna vložitev ugovora in pritožbe v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP)?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitev o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse je postala pravnomočna z iztekom roka za vložitev pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženkin ugovor zoper plačilni nalog V P 259/2018 z dne 11. 3. 2019. 2. Toženka v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge. Trdi, da je sodišče zmotno štelo, da je rok pričel teči z dnem izdaje sklepa sodišča prve stopnje o predlogu za oprostitev plačila sodne takse. Ker pravne in dejanske posledice sodne odločitve nastanejo z njeno pravnomočnostjo, razen če je izrecno drugače določeno, je rok pričel teči z vročitvijo pritožbene odločbe, tj. 19. 11. 2019. Ugovor, vložen 27. 11. 2019, je bil zato vložen pravočasno.
V sklepu je naveden napačen datum plačilnega naloga.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Stališče o prepozni vložitvi ugovora temelji na ugotovitvah, da je bil sklep z dne 11. 6. 2019, s katerim je sodišče zavrglo njen predlog za oprostitev plačila sodne takse, toženki vročen 6. 7. 2019, da se je osemdnevni rok za vložitev ugovora zoper prej poslani plačilni nalog iztekel 16. 8. 2019 in da je toženka vložila ugovor 27. 11. 2019. 5. Četudi je rok za vložitev ugovora pričel teči s pravnomočnostjo odločitve o predlogu za oprostitev plačila sodne takse, je odločitev pravilna.
6. Ker se je rok za vložitev pritožbe iztekel 22. 8. 2019, pritožba pa je bila vložena 3. 9. 2019, je bila zavržena kot prepozna. Odločitev o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse je postala pravnomočna z iztekom roka za vložitev pritožbe. Tudi v primeru, da je rok za vložitev ugovora pričel teči 22. 8. 2019, je bil ugovor vložen po izteku zakonskega osemdnevnega roka.
7. Po navedenem in po ugotovitvi, da niso podani razlogi, ki jih je treba upoštevati po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah).