- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 1277/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1277.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijani sklep se lahko preizkuša glede relativnih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, med katere sodi tudi pravilna uporaba 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena in 62. člena ZIZ, samo, če jih pritožnik izrecno uveljavlja v pritožbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. Ig 99/06918 z dne 28.9.1999, v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o upnikovem zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je po Zakonu o obligacijskih razmerjih določen triletni zastaralni rok le za medsebojne terjatve družbenih pravnih oseb in za občasne terjatve, ki dospevajo letno ali v določenih krajših časovnih presledkih.
Stranki postopka sta zasebni pravni in ne družbeni pravni osebi in ker tudi ne gre za občasno terjatev, triletni zastaralni rok, na katerega se v ugovoru sklicuje dolžnik, ne velja.
Pritožba ni utemeljena.
Upnik je v pritožbi navajal le dejstva, ki se tičejo dejanskega stanja in utemeljenosti njegovega zahtevka, ne pa tudi razlogov, ki se nanašajo na izpodbijani sklep. Ker bo o utemeljenosti upnikovega zahtevka oziroma dolžnikovega ugovora odločalo pravdno sodišče, se z njegovimi pritožbenimi navedbami pritožbeno sodišče ni ukvarjalo. Ker kakšnih kršitev določb izvršilnega postopka upnik ni uveljavljal, je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep preizkusilo le glede kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), to je glede bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ in pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene izmed absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ, prav tako pa je tudi pravilno uporabilo materialno pravo.
Na podlagi tako opravljenega preizkusa sklepa sodišča prve stopnje je sodišče druge stopnje pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.