Jedro

S prehodom terjatve na sklad vstopi sklad v razmerju do preživninskega zavezanca v položaj otroka kot upnika do višine sredstev, izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilu preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopkov. Gre torej za zakonito subrogacijo, s katero se narava terjatve ne spremeni, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev.

Glede na navedeno upnik v pritožbi utemeljeno opozarja na določbo drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP, po kateri se za izterjavo ali zavarovanje terjatve iz prvega odstavka tega člena, to je terjatve do stečajnega dolžnika na podlagi zakonite preživnine, odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti ali zmanjšanja ali izgube delovne zmožnosti ter odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, ne uporabljajo 131., 132., 280. in 281. člen tega zakona.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek.

2. Proti sklepu se pravočasno pritožuje upnik in navaja, da sodišče ni uporabilo določbe drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP, po katerem se za izterjavo ali zavarovanje terjatve na podlagi zakonite preživnine ne uporabljajo določila 131., 132., 280. in 281. člena navedenega zakona. Pojasnjuje, da vtoževana terjatev predstavlja terjatev na podlagi zakonite preživnine, torej prednostno terjatev. Upnik je skladno s tretjim odstavkom 28. člena Zakona o javnem jamstvenem, preživninskem in invalidskem skladu RS vstopil v razmerje do preživninskega zavezanca, to je dolžnika, v položaj otroka kot upnika do višine sredstev, izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilu preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopka, z dnem izvršitve določbe o priznanju pravic po ZJSRS (zakonska subrogacija). S tem je vstopil v pravice otroka do višine nadomestila preživnine, in to ne samo glede že izplačanih nadomestil, temveč tudi glede drugih še neizplačanih in nezapadlih nadomestil (tako tudi sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 649/2001). Na novega upnika tako po samem zakonu preide terjatev prejšnjega upnika z vsemi stranskimi pravicami, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev, vendar novega upnika do preživninskega zavezanca. S subrogacijo se narava terjatve ne spremeni, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev. Ker gre pri terjatvi upnika za terjatev po 28. členu ZJSRS, ki se kot terjatev preživninske narave obravnava prednostno in za katero se ne uporablja 132. člen ZFPPIPP, temveč prvi v zvezi z drugim odstavkom 390. člena istega zakona, sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter nadaljuje z izvršbo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da se je nad dolžnikom 5. 1. 2016 začel postopek osebnega stečaja pred Okrožnim sodiščem v Kranju St .../2015, zato je izvršilni postopek ustavilo, odločitev pa oprlo na določbo 1. točke tretjega odstavka 132. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

6. V predmetni zadevi je upnik Javni jamstveni, preživninski in invalidski sklad Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: sklad). Na podlagi prvega odstavka 28. člena Zakona o Javnem jamstvenem, preživninskem in invalidskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS) preidejo terjatve otroka proti preživninskemu zavezancu do višine pravic zagotovljenih po tem zakonu na sklad z dnem izvršitve odločbe o priznanju pravic po tem zakonu (subrogacija). S prehodom terjatve na sklad vstopi sklad v razmerju do preživninskega zavezanca v položaj otroka kot upnika do višine sredstev izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilu preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopkov (tretji odstavek 28. člena ZJSRS). Gre torej za zakonito subrogacijo, s katero se narava terjatve ne spremeni, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev(1).

7. Glede na navedeno upnik v pritožbi utemeljeno opozarja na določbo drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP, po kateri se za izterjavo ali zavarovanje terjatve iz prvega odstavka tega člena, to je terjatve do stečajnega dolžnika na podlagi zakonite preživnine, odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti ali zmanjšanja ali izgube delovne zmožnosti ter odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, ne uporabljajo 131., 132., 280. in 281. člen tega zakona. Kot rečeno je upnikova terjatev terjatev na podlagi zakonite preživnine, za izterjavo katere pa se na podlagi drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP ne uporablja določba 132. člena ZFPPIPP.

8. Sodišče prve stopnje je zato s tem, ko je svojo odločitev v izpodbijanem sklepu oprlo na določbo 132. člena ZFPPIPP, zmotno uporabilo materialno pravo, zato je pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo in sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Op. št. (1): Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 170/2010 z dne 16. 12. 2010.