- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 36/2004
ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.36.2004 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je bivši pooblaščenec stranke sedaj sodnik sodišča, pred katerim teče postopek, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
Med pravdnima strankama je pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu v teku pravdni postopek zaradi ugotovitve neučinkovitosti pogodbe o prenosu pravice uporabe in izročitve stanovanja ali plačila 8.716.344,00 SIT s pripadki. Tožnik je prvotno v vlogi z dne 24.3.2004 zahteval izločitev razpravljajoče sodnice Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu in hkrati predlagal "prestavitev zadeve" na Okrožno sodišče v Mariboru, nato pa po pozivu sodišča v vlogi z dne 5.4.2004 izrecno vztrajal le še pri predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku. V njem je navajal, da ga je v tem postopku zastopal (v resnici prvotno tožečo stranko K. d.o.o., ki je bila izbrisana iz registra po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij in katere družbenik - ustanovitelj je bil tožnik s 50 % - nim. deležem in hkrati podpisnik pooblastila odvetniku) odvetnik A.A., ki je sedaj sodnik na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu. Ob tem je tožnik še navedel, da je vrhovno sodišče iz istega razloga v sporu za objekt T. že določilo za odločanje Okrožno sodišče v Mariboru in predlagal, da enako odloči tudi v tej zadevi.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v gospodarskem sporu s sklepom, opr. št. III R 3/2002, že odločilo, da je okoliščina, da je bivši pooblaščenec stranke sedaj sodnik sodišča, pred katerim teče postopek, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.
Vsebinska identičnost navedenega primera z obravnavanim terja glede na vse okoliščine enako odločitev - upoštevaje tudi številčnost sodniških mest na sicer krajevno (in stvarno) pristojnem sodišču, ki je v obeh primerih isto. Vrhovno sodišče je zato po obrazloženem predlogu ugodilo in določilo za odločanje v tej zadevi Okrožno sodišče v Mariboru.