Jedro

Sodišče je po vpogledu v Centralno bazo sodnega registra ugotovilo, da je tožeča stranka zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu pristojnega sodišča izbrisana iz sodnega registra. Ker je tožeča stranka zaradi izbrisa iz sodnega registra po zaključku stečajnega postopka prenehala obstajati brez pravnega naslednika, kar se s subjektivno spremembo tožbe ne da odpraviti, gre po presoji sodišča za takšno pomanjkljivost tožbe, da onemogoča nadaljnji postopek, zato je sodišče na podlagi 5. odstavka 81. člena ZPP tožbo zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

: Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 11. 6. 2003 vložila tožbo zaradi molka tožene stranke, ki ni odločila o njeni pritožbi zoper odločbo Davčnega urada A št. ... z dne 22. 5. 2002. Tožena stranka je po pozivu sodišča, da odgovori na tožbo ter dostavi upravne spise in pojasni, zakaj o zadevi še ni odločeno (prvi in četrti odstavek 36. člena Zakona o upravnem sporu - Uradni list RS št. 50/97 in 70/00, v nadaljevanju ZUS), sodišču dne 22. 9. 2005 z odgovorom na tožbo dostavila izvod drugostopne odločbe št. ... z dne 14. 9. 2005, s katero je bilo pritožbi tožnika ugodeno.

Sodišče je po vpogledu v Centralno bazo sodnega registra ugotovilo, da je tožeča stranka zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v A opr. št. St ... z dne 23. 6. 2005 izbrisana iz sodnega registra.

Državno pravobranilstvo Republike Slovenije ni prijavilo udeležbe v tem upravnem sporu.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: 7Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo, ZPP-UPB2), mora sodišče ves čas med postopkom po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben. Na tej podlagi je sodišče ugotovilo, da je pravna oseba BBB d.o.o. A, ... ulica št. ..., tj. tožeča stranka, po vložitvi tožbe nehala obstajati, ker je bila izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v A. Ker je tožeča stranka zaradi izbrisa iz sodnega registra po zaključku stečajnega postopka prenehala obstajati brez pravnega naslednika, kar se s subjektivno spremembo tožbe ne da odpraviti, gre po presoji sodišča za takšno pomanjkljivost tožbe, da onemogoča nadaljnji postopek, zato je sodišče na podlagi 5. odstavka 81. člena ZPP-UPB2 tožbo zavrglo.

Sodišče je določbe ZPP-UPB2 uporabilo na podlagi 16. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00, dalje ZUS), ki napotuje na primerno uporabo določb ZPP za vprašanja, ki z ZUS niso urejena.