Jedro

Vsi zakonski pogoji za nastanek davčne obveznosti so v obravnavani zadevi izpolnjeni. Glede na to, da je bilo vozilo v letu 2016 pripeljano in registrirano v Sloveniji zgolj začasno in posledično ni bilo obdavčeno z davkom na motorna vozila, se za namene odmere tega davka tožničina pridobitev oziroma registracija v letu 2021 šteje za prvo registracijo v smislu zgoraj citiranega 4. člena ZDMV-1.

Izrek

I.Tožba se zavrne.

II.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju davčni organ) je z izpodbijano odločbo tožnici odmerila davek na motorna vozila v znesku 725,34 EUR (1. točka izreka). Z isto odločbo je bilo odločeno tudi o roku in načinu plačila davčne obveznosti, zamudnih obrestih, stroških postopka in nesuspenzivnosti pritožbe (2. do 5. točka izreka izpodbijane odločbe)

2.Odločitev o odmeri davka temelji na prvem odstavku 5. člena Zakona o davku na motorna vozila (v nadaljevanju ZDMV-1), po katerem je zavezanec za davek na motorna vozila med drugim oseba, ki pridobi motorno vozilo iz druge države članice. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožnica vložila napoved za odmero davka v zvezi s pridobitvijo omenjenega osebnega vozila z Nizozemske, ki ji je priložila kupoprodajno pogodbo, slovensko in tuje prometno dovoljenje. V nadaljevanju davčni organ citira posamezna določila ZDMV-1 in navaja, da je bila za isto vozilo 21. 9. 2016 uveljavljena oprostitev po 6. točki prvega odstavka 5. člena takrat veljavnega ZMDV. Vozilo je bilo v Sloveniji registrirano do 18. 7. 2018 in nato odjavljeno iz prometa, na Nizozemskem pa je bilo registrirano 12. 1. 2018.

3.Ministrstvo za finance (v nadaljevanju toženka) je pritožbo zavrnilo in v celoti pritrdilo odločitvi davčnega organa. Obrazložilo je, da je tožnico ob pridobitvi vozila z Nizozemske treba obravnavati kot zavezanko za davek na motorna vozila, saj je bilo vozilo ob pridobitvi namenjeno za registracijo na ozemlju Republike Slovenije, davek pa od uporabe istega vozila v Sloveniji še ni bil plačan. Za predmetno vozilo je bila namreč prejšnjemu lastniku odobrena oprostitev plačila davka na motorna vozila zaradi začasnega preselitve oziroma začasnega uvoza. Namen tovrstne oprostitve je v tem, da je prejšnji lastnik, ki v Sloveniji ni imel stalnega prebivališča, ampak le začasnega, s seboj pripeljal vozilo in ga ob koncu bivanja v Sloveniji odpeljal nazaj na Nizozemsko.

4.Tožnica v tožbi pojasnjuje, da je vozilo že bilo predhodno registrirano v Sloveniji in da je torej obveznost plačila davka nastala leta 2016. Vozilo se je v Sloveniji nahajalo skoraj dve leti brez omejitve pravnega prometa. Prejšnji lastnik ob odhodu iz Slovenije tudi ni zahteval vračila davka na motorna vozila. Zato je bil davek v letu 2021 odmerjen napačno oziroma brez pravne podlage. Tožnica uveljavlja tudi kršitve pravil postopka. V dopolnitvi tožbe še navaja, da se prejšnji lastnik leta 2016 ni preselil v Slovenijo z namenom začasnega bivanja, ampak z namenom trajnega bivanja. V prometno dovoljenje ni bilo vpisano, da se je za motorno vozilo uveljavljala oprostitev. Zatrjuje tudi kršitev načela enakosti in sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo odpravi in toženki naloži vračilo plačanega davka, podredno pa, naj odločbo odpravi in samo ugotovi, da pridobitev vozila ni predmet obdavčitve z davkom na motorna vozila. Priglaša tudi stroške postopka.

5.Toženka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe in se sklicuje na razloge, ki jih je podala v obeh upravnih odločbah. Sodišču predlaga, naj tožbo zavrne.

K I. točki izreka

6.Tožba ni utemeljena.

7.V zadevi ni sporno, da je tožnica 7. 9. 2021 vložila davčno napoved za odmero davka na motorna vozila za pridobitev vozila znamke Renault, tip Senic/2.0/16V št. šasije ... iz druge države članice Evropske unije, konkretno z Nizozemske. Tudi ostala pravno relevantna dejstva, na katerih temelji izpodbijana odločba, so med strankama nesporna. Tako ni sporno, da je prejšnji lastnik isto vozilo registriral v Sloveniji v letu 2016 in da mu je bila odobrena oprostitev plačila davka na motorna vozila na podlagi 6. točke prvega odstavka 5. člena prej veljavnega ZDMV zaradi začasne preselitve oziroma začasnega uvoza vozila v Slovenijo. O tem je bila izdana odločba št. DT 4234-26246/2016-2 z dne 21. 6. 2016. Prejšnji lastnik je imel v Sloveniji prijavljeno začasno prebivališče, ob koncu bivanja v Sloveniji leta 2018 pa je vozilo odpeljal s sabo nazaj na Nizozemsko, od koder ga je v letu 2021 pridobila tožnica.

8.Po presoji sodišča je glede na takšno dejansko stanje pravilna odločitev davčnega organa, da je tožnica ob pridobitvi vozila z Nizozemske v Slovenijo zavezana za plačilo davka na motorna vozila, saj ta za uporabo vozila v Sloveniji predhodno ni bil plačan. Nasprotnega, torej da je prejšnji lastnik vozila davek v Sloveniji plačal, tožnica niti ne trdi. Zato se ne more uspešno sklicevati na dejstvo, da je bilo vozilo prehodno že registrirano v Sloveniji.

9.Na podlagi prvega odstavka 5. člena ZDMV-1 je zavezanec za davek na motorna vozila med drugim oseba, ki pridobi motorno vozilo iz druge države članice. Obveznost za obračun davka na motorna vozila nastane, ko je opravljen promet motornih vozil (prvi odstavek 6. člena ZDMV-1). Šteje se, da je promet motornih vozil opravljen, ko je motorno vozilo pridobljeno iz druge države članice (5. točka drugega odstavka 6. člena ZDMV-1). V skladu z drugim odstavkom 4. člena ZDMV-1 se davek na motorna vozila plačuje od motornih vozil iz prvega odstavka, ki se dajo prvič v promet ali se prvič registrirajo na ozemlju Republike Slovenije.

10.Vsi zakonski pogoji za nastanek davčne obveznosti so v obravnavani zadevi izpolnjeni. Glede na to, da je bilo vozilo v letu 2016 pripeljano in registrirano v Sloveniji zgolj začasno in posledično ni bilo obdavčeno z davkom na motorna vozila, se za namene odmere tega davka tožničina pridobitev oziroma registracija v letu 2021 šteje za prvo registracijo v smislu zgoraj citiranega 4. člena ZDMV-1. Neutemeljeno in v nasprotju s prej omenjeno odločbo z dne 21. 6. 2016 tožnica zatrjuje, da je prejšnji lastnik vozilo v Sloveniji registriral z namenom stalne uporabe oziroma zaradi stalnega prebivanja. O oprostitvi davčne obveznosti namreč obstoji pravnomočna odločba, na katero sta tako davčni organ kot sodišče vezana (158. člen Ustave ). Ob tem sodišče zgolj dodaja, da je bila oprostitev plačila davka po 6. točki prvega odstavka 5. člena prej veljavnega ZDMV vezana na (formalno) prijavo začasnega prebivališča.

11.Glede sklicevanja na 21. člen ZDMV-1, ki v drugem odstavku določa obveznost vpisa v prometno dovoljenje, da je za motorno vozilo uveljavljena oprostitev, sodišče še pojasnjuje, da prejšnji zakon, ki je veljal v letu 2016, take določbe ni vseboval. Kar pa ne pomeni, da so davčni zavezanci kakor koli v drugačnem pravnem položaju po novem ali starem zakonu, saj sam vpis oprostitve v prometno dovoljenje ne vpliva na morebiten kasnejši nastanek davčne obveznosti. Kršitev načela enakosti zato ni podana. Ostale kršitve pravic iz Ustave Republike Slovenije so v tožbi zgolj navržene, zato se sodišče do teh ugovorov ne more opredeliti.

12.Podane niso niti zatrjevane kršitve pravil postopka. Ne drži tožbeni ugovor, da izpodbijana odločba ni obrazložena oziroma da v njej ni navedena pravna podlaga za odmero davčne obveznosti. Prav nasprotno, davčni organ v odločbi citira določbe ZDMV-1, konkretno 2., 4. in 5. člen navedenega zakona, na čemur temelji presoja, da je tožnica zavezanka za plačilo davka na motorna vozila, glede višine odmerjene davčne obveznosti pa se izpodbijana odločba opira na 9., 10. in 14. člen ZDMV‑1. Tudi izrek izpodbijane odločbe je jasen in določen, razlogi, ki ga utemeljijo, pa ustrezno navedeni.

13.Ker je po povedanem sodišče izpodbijano odločbo spoznalo za pravilno in skladno z zakonom, tožbene navedbe pa za neutemeljene, je tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo.

14.Sodišče je v zadevi odločilo brez glavne obravnave na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1. Relevantno dejansko stanje, na katerem temelji izpodbijana odločitev, med strankama ni sporno. Tožnica v uvodu tožbe sicer navede, da uveljavlja tudi tožbeni ugovor nepravilne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, vendar je iz vsebine tožbenih navedb razvidno, da nasportuje zgolj razlagi materialnega porava. Sporna so zgolj pravna vprašanja, vezana na pravilno razlago določb ZDMV-1, na katera je sodišče lahko odgovorilo brez izvedbe glavne obravanve.

K II. točki izreka

15.Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

-------------------------------

1Ta je določal: Davek od cestnih motornih vozil se ne plačuje od vozil, ki se začasno uvozijo, če so popolnoma oproščena plačila uvoznih dajatev v skladu s carinskimi predpisi in od vozil, ki se vnesejo v Slovenijo iz druge države članice Evropske unije zaradi začasne preselitve lastnika, ki nima stalnega prebivališča v Sloveniji, vendar le, če od teh vozil v skladu z zakonom, ki ureja davek na dodano vrednost, ni treba obračunati davka na dodano vrednost.

2Ta določa: Davek na motorna vozila se plačuje od motornih vozil iz tarifnih oznak 8703 (razen 8703 10) in 8711 kombinirane nomenklature carinske tarife iz Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L št. 256 z dne 7. 9. 1987, str. 1), zadnjič spremenjene z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/1577 z dne 21. septembra 2020 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L št. 361 z dne 30. 10. 2020, str. 1), ki morajo biti v skladu s predpisi, ki urejajo registracijo motornih vozil, za udeležbo v cestnem prometu registrirana v Republiki Sloveniji.

3Pravna razmerja, urejena s pravnomočno odločbo državnega organa, je mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti le v primerih in po postopku, določenih z zakonom.

4ZDMV-1 se uporablja od 1. 1. 2021 dalje.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o davku na motorna vozila (2020) - ZDMV-1 - člen 5, 5/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.