19. 4. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Jerneja Cimprška, Teharje, ki ga zastopa Tatjana Cimperšek, odvetnica v Celju, na seji 19. aprila 2016

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 192/2015 z dne 16. 9. 2015 in sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Celju, št. IV U 206/2014 z dne 7. 4. 2015 se ne sprejme.

3.Pritožnik oziroma pobudnik sam nosi svoje stroške postopkov pred Ustavnim sodiščem.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki ureja pravico do pritožbe zoper sodbo Upravnega sodišča. Navaja svojo razlago izpodbijane določbe in zatrjuje njeno neskladje s 25. členom Ustave.

2.Pobudnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, ki je zavrglo njegovo revizijo, ker ni izkazal izpolnjenosti pogojev za dovoljenost revizije iz 2. in 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 (tj. da gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju ter da ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko). Izpodbija tudi sodbo Upravnega sodišča, ki je zavrnilo njegovo tožbo zoper odločbo Ministra za pravosodje z dne 21. 8. 2014, s katero je ta zavrnil njegovo vlogo za imenovanje za sodnega izvedenca za strokovno področje gradbeništva, podpodročje ocenjevanja posledic naravnih in drugih nesreč, ker je ocenil, da pritožnik ne izpolnjuje pogoja osebnostne primernosti. Pritožnik izpodbijanima odločitvama očita kršitev 2., 5., 14., 22., 23., 25., 39. in 49. člena Ustave.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani prvi odstavek 73. člena ZUS-1 ne učinkuje neposredno. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo, vendar z ustavno pritožbo izpodbijani sodbi sodišč ne temeljita na izpodbijani določbi ZUS-1. Zato pobudnik z vloženo ustavno pritožbo ne more izkazati pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Glede na to je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

5.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

6.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ustavno sodišče je odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena, prvega odstavka 34. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik