Jedro

V tožbi je tožnica vrednost spornega predmeta označila z navedbo „zaradi ugotovitve ničnosti kupoprodajne pogodbe pct. 1.300.000 tč. in sklenitev kupoprodajne pogodbe.“ V točkah označena vrednost spora po stališču sodne prakse pomeni izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta in ima za posledico nedovoljenost revizije.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je kupoprodajna pogodba, sklenjena med V. D. in Republiko Slovenijo z dne 20. 4. 1994 za stanovanje na H., stoječi na parc. št. 920/1 k.o. ..., št. stanovanja 8, v prvem nadstropju, nična ter da je toženka dolžna v roku 8 dni skleniti s tožnico kupoprodajno pogodbo za to stanovanje za ceno 1.293.484,00 SIT, sicer bo to pogodbo nadomestila sodba. Odločilo je, da mora tožnica povrniti prvi in tretji toženki odmerjene pravdne stroške.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Odločilo je, da prva toženka sama krije svoje stroške postopka.

3. Proti sodbi pritožbenega sodišča je tožnica vložila revizijo iz vseh razlogov po 370. členu ZPP. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ter tožbi v celoti ugodi, podrejeno pa, da odločbi nižjih sodišč razveljavi ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Ker je bila sodba prvostopenjskega sodišča v tej zadevi izdana pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08 - v nadaljevanju ZPP-D), se za presojo dovoljenosti revizije glede na drugi odstavek 130. člena navedenega zakona uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v dotlej veljavnem besedilu.

6. Po drugem odstavku 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega (sedaj evrsko protivrednost) 1.000.000 SIT. V primerih, ko se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena in drugi odstavek 180. člena ZPP).

7. V tožbi je tožnica vrednost spornega predmeta označila z navedbo „zaradi ugotovitve ničnosti kupoprodajne pogodbe pct. 1.300.000 tč. in sklenitev kupoprodajne pogodbe.“ V točkah označena vrednost spora po stališču sodne prakse pomeni izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta in ima za posledico nedovoljenost revizije (prim. Pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 14. 12. 1994 in odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 604/2002 z dne 11. 12. 2003, II Ips 278/2001 z dne 19. 12. 2001, II Ips 401/2004 z dne 8. 12. 2005 in II Ips 310/2008 z dne 1. 10. 2009). Nastale situacije ni mogoče sankcionirati z izpeljavo postopka po 108. členu ZPP, saj bi vrnitev tožbe v popravo z namenom, da tožnica navede vrednost spornega predmeta, ogrozila enakopravnost strank v postopku (prim. odločbi Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 48/2008 z dne 21. 1. 2010 in II Ips 346/2006 z dne 13. 7. 2006).

8. Nedovoljeno revizijo je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.