Jedro

Ker odvetnik M. P. v tem postopku ni izkazal predpostavke vpisa v imenik odvetnikov pri Odvetniški zbornici Slovenije, da bi lahko kot tuj odvetnik zastopal stranke pred sodišči v Republiki Sloveniji, je torej pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče zavrnilo ugovor družbe zoper sklep o začetku postopka izbrisa in ugotovilo, da obstoji razlog za izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije.

Zoper navedeni sklep je pravočasno vložila pritožbo družba po odvetniku iz Republike Makedonije.

Pritožba ni dovoljena.

Po 4. odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku, v zvezi z 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, 19. členom Zakona o sodnem registru in 429. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju pritožba ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. V obravnavanem primeru je pritožba vložena po odvetniku, ki ima sedež pisarne na Ohridu, Republika Makedonija. Po določbi 2.a člena Zakona o odvetništvu – ZOdv lahko tuj odvetnik, ki je v matični državi pridobil pravico do opravljanja odvetniškega poklica, v Republiki Sloveniji opravlja odvetniške storitve pod pogoji, ki jih določa ta zakon. Pravica opravljati odvetniški poklic se pridobi z vpisom v imenik odvetnikov oz. odvetnic (3. odstavek 1. člena ZOdv), ki ga vodi Odvetniška zbornica Slovenija. Tuj odvetnik se lahko vpiše v imenik tujih odvetnikov pri Odvetniški zbornici Slovenije (34.a člen ZOdv, 34.č in 34.b člen ZOdv). Ker odvetnik M. P. v tem postopku ni izkazal predpostavke vpisa v imenik odvetnikov pri Odvetniški zbornici Slovenije, da bi lahko kot tuj odvetnik zastopal stranke pred sodišči v Republiki Sloveniji, je torej pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima (tako tudi Vrhovno sodišče RS v sklepu X Ips 385/2009).

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo družbe kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg v zvezi z 429. členom ZFPPIPP.