- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 177/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:I.IP.177.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaSodišče obravnava vprašanje, ali je bila pritožba dolžnika vložena pravočasno, kar je ključno za obravnavo pritožbe.
- Fikcija vročitveSodišče presoja, kako se uporablja fikcija vročitve v skladu z Zakonom o pravdnem postopku in Zakonom o izvršbi in zavarovanju.
- Pritožbeni rokSodišče analizira, kako se izračuna pritožbeni rok in kdaj se ta izteče.
- Odločitev o pritožbenih stroškihSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je pritožnik priglasil pritožbene stroške.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je dolžnikovo pritožbo zavrglo, saj je dolžnik pritožbo priporočeno po pošti vložil po poteku pritožbenega roka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo kot prepozno.
2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je bila pritožba oddana 5. 3. in je bila vložena v roku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep z dne 26. 3. 2021, s katerim je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo zoper sklep z dne 10. 2. 2021,1 zavrglo kot prepozno.
5. V skladu s podatki v spisu je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je dolžnik sklep z dne 10. 2. 2021, v skladu s fikcijo vročitve (142. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), prejel 2. 3. 2021. 15-dnevni pritožbeni rok iz četrtega odstavka 34.a člena Zakona o sodnih taksah se je tako iztekel v sredo, 17. 3. 2021. Sodišče prve stopnje je tako ravnalo pravilno, ko je skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ dolžnikovo pritožbo zavrglo kot prepozno, saj je dolžnik pritožbo priporočeno po pošti vložil 20. 3. 2021, kar je torej po poteku pritožbenega roka.
6. Glede na obrazloženo je pritožba neutemeljena. Ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev na katere v obsegu drugega odstavka 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ izpodbijani sklep potrdilo.
7. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
1 S katerim je sodišče prve stopnje odločilo o dolžnikovem ugovoru zoper plačilni nalog z dne 11. 12. 2020.