- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 914/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.914.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora zoper sklep o izvršbiPritožbeno sodišče presoja, ali je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi utemeljen, zlasti v zvezi s preračunavanjem glavnice iz DEM v SIT.
- Pridobitev podatkov za odločitevSodišče prve stopnje mora pridobiti podatke o prodajnem menjalniškem tečaju na dan zapadlosti terjatve, da lahko presodi o utemeljenosti ugovora.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar pritožbeno sodišče nima dovolj podatkov, da bi lahko presodilo o utemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi, razveljavi sklep o neutemeljenosti ugovora in zadevo vrne sodišču prve stopnje, da vnovič odloči o ugovoru potem, ko bo pridobilo zahtevane podatke.
Izrek
Sklep sodišča prve stopnje o neutemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da vnovič odloči o ugovoru.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je dovolilo upniku zoper dolžnika zaradi izterjave glavnice v znesku 2.484.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 22.4.1999 dalje do plačila in sodno določene stroške izvršilnega postopka v znesku 24.840,00 SIT in vse nadaljnje izvršilne stroške, izvršbo z ugotovitvijo vrednosti in ocenitvijo dvosobnega stanovanja št. 18 v I. nadstropju stanovanjske hiše na D... in s prodajo te nepremičnine na javni dražbi ter poplačilom upnika iz kupnine do višine izvršljive terjatve. Kar je upnik zahteval več je zavrnilo. Po ugovoru dolžnikov zoper sklep o izvršbi in upnikovega odgovora na ugovor je sodišče prve stopnje izdalo sklep, da je dolžnikov ugovor neutemeljen in zadevo odstopilo v reševanje višjemu sodišču, da odloči o ugovoru kot o pritožbi.
Ob proučitvi zadeve je pritožbeno sodišče ugotovilo, da ne more presoditi o utemeljenosti ugovora, ki se tiče preračunanja glavnice iz DEM v SIT na dan 22.4.1999, ko je terjatev zapadla v plačilo.
Sodišče prve stopnje bo zato moralo opraviti poizvedbe o prodajnem menjalniškem tečaju SKB banke d.d. Ljubljana na dan 22.4.1999, da se bo lahko preverilo, ali izterjani znesek 2.484.000,00 SIT dejansko ustreza tolarski protivrednosti 24.840,00 DEM na ta dan. Upnik namreč predlogu za izvršbo ni priložil tečaja za DEM, kot je bil zgoraj omenjen, da bi sodišče lahko sklepalo ali gre dejansko za tolarsko glavnico v zahtevanem znesku. Ko bo sodišče prve stopnje razpolagalo s tem podatkom, bo moralo ponovno odločati o utemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi.
Odločitev pritožbenega sodišča ima podlago v določbi 58. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju in je v skladu s sprejeto sodno prakso.