Jedro

Upoštevajoč tarifno številko 19 Odvetniške tarife se je vrednost spora gibala v intervalu med 10.000 in 20.000 odvetniških točk (6.000 do 12.000 EUR), kar predstavlja izhodiščno vrednost storitve v višini 400 točk. Pritožba zato utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje izhajalo iz prenizke izhodiščne vrednosti (300 točk), kar je vplivalo na prenizko odmero odvetniških stroškov.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana odločitev o stroških postopka iz IV. točke izreka odločbe tako spremeni, da so tožniki v roku 15 dni stranskemu intervenientu poleg že prisojenih pravdnih stroškov v višini 1.744,36 EUR dolžni povrniti še znesek 185,19 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

II. Tožniki so dolžni stranskemu intervenientu povrniti 252,66 EUR stroškov pritožbenega postopka, v roku 15 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnikov na plačilo odškodnine iz naslova toženčeve poslovne odškodninske odgovornosti in odločilo o povrnitvi pravdnih stroškov tožencu in stranskemu intervenientu.

2. Stranski intervenient s pritožbo izpodbija stroškovno odločitev sodišča v IV. točki izreka, s katero so mu bili priznani pravdni stroški v višini 1.744,36 EUR. Opozarja na napačno uporabo izhodiščne vrednosti storitve, saj ta glede na vrednost spornega predmeta znaša 400 in ne 300 točk. Odločitev sodišča glede uporabe nižje tarifne osnove ni obrazložena. Ob pravilni presoji bi mu sodišče moralo priznati še 185,19 EUR.

3. Pritožba je bila vročena pravdnima strankama, ki nanjo nista odgovorili.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je bila vrednost spornega predmeta ob vložitvi tožbe 11.209,34 EUR, po delnem umiku tožbe pa 10.353,14 EUR. Upoštevajoč tarifno številko 19 Odvetniške tarife se je torej vrednost spora gibala v intervalu med 10.000 in 20.000 odvetniških točk (6.000 do 12.000 EUR), kar predstavlja izhodiščno vrednost storitve v višini 400 točk. Pritožba zato utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje izhajalo iz prenizke izhodiščne vrednosti (300 točk), kar je vplivalo na prenizko odmero odvetniških stroškov.

6. Pritožbeno sodišče je zato stroške ponovno odmerilo in stranskemu intervenientu skupno priznalo 2.636 odvetniških točk1, kar ob vrednosti točke 0,6 EUR znaša 1.581,60 EUR, upoštevajoč DDV pa 1.929,55 EUR. Razliko od priznanih 1.744,36 EUR v znesku 185,19 EUR so mu tožniki dolžni plačati v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

7. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi stranskega intervenienta ugodilo ter izpodbijani sklep o stroških zaradi napačne uporabe materialnega prava spremenilo na podlagi 3. točke 365. člena v zvezi z prvim odstavkom 166. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

8. Ker je stranki intervenient s pritožbo uspel, so mu tožniki v 15 dneh dolžni povrniti njegove stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP), ki jih je pritožbeno sodišče odmerilo v višini 252,66 EUR2. V primeru zamude s plačilom dolgujejo tudi zakonske zamudne obresti.

1 Prva pripravljalna vloga 400 točk, druga pripravljalna vloga 300 točk, dopis 50 točk, pripravljalni in prvi narok 400 točk, poraba časa 40 točk, narok 11. 11. 2021 200 točk, urnina 100 točk, poraba časa 40 točk, narok 3. 3. 2022 200 točk, urnina 250 točk, poraba časa 40 točk, narok 24. 5. 2022 200 točk, urnina 50 točk, poraba časa 40 točk, narok 6. 9. 2022 200 točk, poraba časa 40 točk, poročilo stranki 50 točk, administrativni stroški 36 točk. 2 Sestava pritožbe 250 točk, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR znaša 150 EUR, povečano za 2 % materialne stroške in DDV pa 186,66 EUR, sodna taksa 66 EUR.