Jedro

Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede na relevantne okoliščine (delegacijo predlaga sodišče z manjšim številom sodnikov in drugih zaposlenih sodnih delavcev, v teku je več podobnih sodnih postopkov) utemeljeno določiti pristojnost drugega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šentjurju.

Obrazložitev

1. Predlagajoče sodišče navaja, da je dolžnik v izvršilnem postopku, zakonec delavke Okrajnega sodišča A., A. A., ki dela kot zapisnikarica v izvršilnih zadevah in je tudi solastnica nepremičnine glede katere je upnik predlagal izvršbo. Med istima strankama je več sodnih postopkov. Na predlog Okrajnega sodišča A. je Vrhovno sodišče v teh postopkih že določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Šentjurju.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehtni razlog v smislu navedene zakonske določbe je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Institut delegacije pristojnosti predstavlja izjemo od splošnih pravil o sodni pristojnosti in je zato treba razloge za delegacijo pristojnosti razlagati restriktivno. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede na relevantne okoliščine (delegacijo predlaga sodišče z manjšim številom sodnikov in drugih zaposlenih sodnih delavcev, v teku je več podobnih sodnih postopkov) utemeljeno določiti pristojnost Okrajnega sodišča v Šentjurju.

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.