Jedro

Upravno sodišče RS ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi za ugotovitev lastninske pravice na premičninah, zarubljenih po sklepu DURS, s katerim je tožnik napoten na vložitev tožbe. V ZUS-1 ni določeno, da sodišče v upravnem sporu lahko obravnava tudi ugotovitvene zahtevke o stvarnih pravicah, kadar so le-te v upravnih zadevah sporne. Tožnik lahko s tožbo, vloženo v upravnem sporu, zahteva le odpravo upravnega akta, izdajo oziroma vročitev upravnega akta ali spremembo pravnega akta.

Izrek

Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 15. 10. 2013 na Upravno sodišče RS vložila tožbo v kateri predlaga, naj sodišče razsodi, da se ugotovi obstoj lastninske pravice tožeče stranke na premičninah, zarubljenih po sklepu Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana o davčni izvršbi št. DT-42914-1495/2013-1 08-3101-04 z dne 26. 2. 2013. V tožbi tožnik navaja, da je bil s sklepom Davčnega urada Ljubljana št. DT-42914-1495/2013-7 08-3101-04 z dne 30. 9. 2013 napoten, da v roku 8 dni vloži tožbo zoper toženo stranko na ugotovitev lastninske pravice na premičninah, navedenih v izreku sklepa v točkah od 1 do 6. Nato navaja dejstva in okoliščine, s katerimi utemeljuje svojo lastninsko pravico na premičninah in se sklicuje na najemno pogodbo, sklenjeno leta 1990, s katero tožnik daje stroje v najem podjetju A. d.o.o., in na račune. Sodišču predlaga, naj ugotovi, da so določno navedene premičnine pod št. od 1 do 6 last tožnika, da izvršba po sklepu z dne 26. 2. 2013 ni dopustna ter da toženi stranki naloži povrnitev stroškov postopka.

Upravno sodišče RS ni stvarno pristojno za reševanje tega spora.

V obravnavnem primeru tožnik s tožbo ne izpodbija sklepa Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana št. DT-42914-1495/2013-7 08-3101-04 z dne 30. 9. 2013, s katerim je bil napoten, da v roku 8 dni vloži tožbo na ugotovitev lastninske pravice na premičninah, navedenih v izreku sklepa. Tožnik namreč na podlagi navedenega sklepa (lahko) s tožbo zahteva ugotovitev njegove lastninske pravice na predmetu davčne izvršbe (premičnine – stroji).

V Zakonu o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ni določeno, da sodišče v upravnem sporu lahko obravnava tudi ugotovitvene zahtevke o stvarnih pravicah, kadar so le-te v upravnih zadevah sporne. Glede na določbo 33. člena ZUS-1 tožnik s tožbo, vloženo v upravnem sporu, namreč lahko zahteva le odpravo upravnega akta, izdajo oziroma vročitev upravnega akta ali spremembo upravnega akta. V zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pa je določeno, da sodišče odloča o sporih iz premoženjsko pravnih in drugih civilno pravnih razmerij, razen če so kateri od navedenih sporov po posebnem zakonu v pristojnosti specializiranega sodišča ali drugega organa (1. člen ZPP). Za sojenje v sporih o premoženjsko pravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR pa so pristojna okrožna sodišča. Ob upoštevanju navedenega je sodišče skladno s prvim odstavkom 19. člena ZPP, ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 primemo uporablja v upravnem sporu, ugotovilo, da za odločanje v tej zadevi ni stvarno pristojno. Zato bo zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani, kot krajevno in stvarno pristojnemu sodišču.