- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba III Ips 60/98
ECLI:SI:VSRS:1998:III.IPS.60.98 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Najemne pogodbe, katerih predmet so poslovni prostori, je treba v primeru stečaja najemodajalca obravnavati enako kot pogodbe o zakupu.
Izrek
Revizija se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi izpraznitveni nalog, s katerim toženi stranki nalaga, da do 31.5.1995 izprazni poslovne prostore (ti so v sodbi opredeljeni) in jih izroči tožeči stranki. Pritožbo tožene stranke je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Sodbo sodišča druge stopnje izpodbija tožena stranka z revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Revizijskemu sodišču predlaga, naj sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni utemeljena.
Stranki spora sta sklenili najemno pogodbo za poslovne prostore.
Pogodbo je tožeča stranka odpovedala potem, ko je bil zoper njo začet stečaj, sklicujoč se na 1. odstavek 122. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur. list RS štev. 67/93 in 39/97; v nadaljevanju: ZPPSL). Tudi sodišči prve in druge stopnje sta svoji odločitvi oprli na omenjeno zakonsko določbo. Pri tem je pritožbeno sodišče dodalo, da je treba določbo 1. odst. 122. člena ZPPSL uporabiti tudi za pogodbe o najemu poslovnih prostorov.
Tožena stranka ves čas postopka in tudi v reviziji zatrjuje, da je možno po 1. odst. 122. člena ZPPSL odpovedati samo pogodbo o zakupu, ne pa tudi najemne pogodbe.
Revizijsko sodišče se s stališčem pritožbenega sodišča strinja.
Poslovni prostori se najemajo zaradi opravljanja neke dejavnosti, ki naj bi najemniku donašala korist. Zaradi tega je treba najemne pogodbe, katerih predmet so poslovni prostori, v primeru stečaja najemodajalca obravnavati enako kot pogodbe o zakupu. Zato v reviziji uveljavljane zmotne uporabe materialnega prava ni. Ker je bilo materialno pravo tudi sicer pravilno uporabljeno, v postopku pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, navedenih v 10. točki 2. odst. 354. člena ZPP, je revizijsko sodišče revizijo tožene stranke na podlagi 393. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno.