Jedro

Tožnik je tako takso v odmerjenem roku plačal na prehodni podračun pristojnega sodišča, pomotoma je le navedel številko podračuna pravnih oseb, namesto podračuna fizičnih oseb. Glede na navedeno pa je treba šteti, da je tožnik svojo taksno obveznost izpolnil in s tem tudi predpostavko iz 105.a člena ZPP-D.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je tožnik tožbo umaknil, ker po vložitvi tožbe ni plačal predpisane takse za postopek in postopek ustavilo.

Zoper sklep se je pritožil tožnik, navaja, da je takso plačal 12.11.2008 in o tem predloži potrdilo.

Pritožba je utemeljena.

Tožnik je ob vložitvi tožbe plačal 110,00 EUR premalo takse za postopek, zato mu je sodišče prve stopnje s sklepom s 4.11.2008 naložilo, da v roku 15 dni plača manjkajočo takso in ga opozorilo na pravdne posledice, če tega v odmerjenem roku ne bo storil. Navedeni sklep je bil tožniku vročen 6.11.2008. Sodišče je 27.11.2008 izdalo izpodbijani sklep. Ko je prejelo pritožbo zoper sklep s priloženim potrdilom o plačilu, pa je ugotovilo, da je tožnik plačal manjkajočo takso 12.11.2008 na račun pravnih in ne fizičnih oseb. Tega računa pa pred izdajo izpodbijanega sklepa ni preverjalo. V drugem odstavku 6. člena ZST-1 je določeno, da mora taksni zavezanec takso plačati na prehodni podračun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma vodenje postopka. Tožnik je tako takso v odmerjenem roku plačal na prehodni podračun pristojnega sodišča, pomotoma je le navedel številko podračuna pravnih oseb, namesto podračuna fizičnih oseb. Glede na navedeno pa je treba šteti, da je tožnik svojo taksno obveznost izpolnil in s tem tudi predpostavko iz 105.a člena ZPP-D. Zato je treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena v zvezi 366., 366.a in 354. členom ZPP-D).