Jedro

Sodišče prve stopnje je izbiro socialnovarstvenega zavoda opravilo izmed zavodov, ki imajo verificiran varovani oddelek. Tak zavod namestitve ne more odkloniti zaradi kadrovskih težav. Zaradi težav, ki jih pravzaprav izpostavljajo vsi zavodi (nezadostna opremljenost), ne sme priti do situacije, da ostane brez zaščite in varstva oseba, ki zaradi svoje duševne bolezni in motnje potrebuje tako varstvo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (3. točka izreka) potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (1) osebi A. A., rojeni ..., omejilo pravico do prisotnosti pri izvajanju dokazov, (2) jo sprejelo v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda do najdlje 11. 3. 2026, (3) za namestitev določilo Dom X. in (4) odločilo, da se namestitev v navedeni socialnovarstveni zavod opravi, ko bo na voljo prosto mesto za sprejem na podlagi sklepa sodišča, do takrat pa ostane A. A. na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike Y., za obdobje najdlje do 11. 3. 2026.

2.Socialnovarstveni zavod (SVZ) Dom X. vlaga zoper odločitev iz 3. točke izreka navedenega sklepa pravočasno pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Z namestitvijo nasprotne udeleženke v SVZ Dom X. bodo kršene ustavno in zakonsko določene pravice že nameščenih uporabnikov, ker zavod ne izvaja storitev institucionalnega varstva, ki ustrezajo potrebam nasprotne udeleženke. Ta rabi posebni varovalni ukrep - telesno oviranje s pasovi in namestitev v enoposteljno sobo. Pritožnica se sklicuje na sklep Vrhovnega sodišča II Ips 51/2019 z dne 25. 4. 2019 in na Pravilnik o postopkih pri uveljavljanju pravice do institucionalnega varstva1.

Nasprotna udeleženka je duševno manj razvita oseba, ob tem pa se je oblikovala še čustveno neuravnotežena osebnostna motnja impulzivnega tipa. Reagira s samopoškodbenim vedenjem, zaradi poskusa zadušitve sostanovalke z vzglavnikom pa je bila tudi že obsojena na zaporno kazen. Zato rabi namestitev v enoposteljni sobi, ki je Dom X. nima. Že nameščene uporabnike Doma X. bo treba umikati v sobe, da se bodo izognili dnevni izpostavljenosti impulzivnim reakcijam nasprotne udeleženke. S tem bo kršena pravica uporabnikov do izvajanja načrtovanih aktivnosti in rekreacij, ki so bistvenega pomena za nameščene uporabnike v varovani oddelek in jim omogočajo sproščanje napetosti. Dom X. z obstoječim kadrom ne more zagotavljati pogostega in intenzivnega nadzora. Pogoji za namestitev morajo biti kumulativno izpolnjeni, v obravnavanem primeru ni izpolnjen pogoj iz šeste alineje prvega odstavka 74. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). Pritožnica ne more zagotoviti ustreznih socialnovarstvenih storitev, ki jih nasprotna udeleženka potrebuje, ima premalo kadra in ne razpolaga s sobo za izvajanje telesnega oviranja s pasovi, ker je le ta preurejena v sobo za bivanje, ki pa je že več let zasedena ter se tudi v prihodnosti ne bo sprostila.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Sodišče prve stopnje je izbiro SVZ opravilo izmed zavodov, ki imajo verificiran varovani oddelek. Pritožbeno sodišče se pridružuje argumentom sodišča prve stopnje, da tak zavod namestitve ne more odkloniti zaradi kadrovskih težav. Varovani oddelki v socialnovarstvenem zavodu so oddelki, kjer so osebe zaradi posebne zaščite in varstva ter zavoda ne morejo zapustiti po lastni volji. Ti zavodi so torej namenjeni nepretrgani zaščiti osebe in morajo v skladu z določbo 5. b člena ZDZdr imeti zagotovljeno stalno prisotnost osebja, ki je v najmanjšem obsegu (in strokovnosti) s tem členom tudi določena. Glede na določbo četrte alineje prvega odstavka 5. c člena istega zakona izbrani zavod tudi ne more odkloniti namestitve, ker ne razpolaga s sobo za izvajanje telesnega oviranja s pasovi2, ker je ta preurejena v sobo za bivanje. Prav tako ne, ker (trenutno) nima enoposteljne sobe na varovanem oddelku. Zaradi takšnih težav, ki jih pravzaprav izpostavljajo vsi zavodi, ne sme priti do situacije, da ostane brez zaščite in varstva oseba, ki zaradi svoje duševne bolezni in motnje tako varstvo potrebuje. V pritožbi navedenih razlogov za odklonitev sprejema nasprotne udeleženke v varovani oddelek SVZ tudi v Pravilniku o postopkih pri uveljavljanju pravice do institucionalnega varstva ni najti. V skladu z drugim odstavkom 5. člena ZDZdr kadrovske, tehnične in prostorske pogoje izvajalcev socialno varstvenih storitev ter izvajalcev obravnave v skupnosti ter postopek njihove verifikacije določi minister oziroma ministrica, pristojna za socialno varstvo v soglasju z ministrom. Tako se mora zavod v zvezi s pomanjkanjem kadra, prostorov itd. obrniti na pristojno ministrstvo.3

5.Sodišče prve stopnje je po oceni pritožbenega sodišča iz izbire utemeljeno izločilo SVZ B. in Dom C., ker je v prvem še vedno nastanjena s strani nasprotne udeleženke napadena oseba, v drugem pa je nastanjena sostorilka nasprotne udeleženke. Izmed preostalih domov (na D. in v X.) pa je pravilno izbralo tistega, za katerega je štelo, da je bolj verjetno, da bo nasprotna udeleženka prišla hitreje na vrsto.

6.Izbira zavoda v obravnavanem primeru tudi ne pomeni kršenja ustavnih in zakonskih pravic že nameščenih uporabnikov izbranega zavoda. Prav zaradi tega, da ne pride do situacije, ki jo je obravnavalo Vrhovno sodišče v zadevi II Ips 51/2019, je sodišče prve stopnje odločilo, da se namestitev v izbrani oddelek opravi, ko bo na voljo prosto mesto za sprejem na podlagi sklepa sodišča, do takrat pa ostane A. A. na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike Y.

7.Pritožbeni razlogi se tako izkažejo za neutemeljene in jih je pritožbeno sodišče zavrnilo ter ob odsotnosti kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

-------------------------------

1Uradni list RS, številka 38/04 do 4/14.

2V skladu s tretjim odstavkom 29. člena ZDZdr sta posebna varovalna ukrepa telesno oviranje s pasovi in omejitev gibanja znotraj enega prostora.

3VSM sklep I Cp 206/2024 z dne 14. 3. 2024.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 5, 5/2, 5b, 5c, 5c/1, 5c/1-4, 29, 29/3, 74, 74/1, 74/1-6

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.