- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1749/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1749.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora dolžnika proti izvršbiDolžnik v ugovoru priznava svoj dolg, vendar navaja le finančno stisko, ki pa ni razlog za preprečitev izvršbe.
- Razlogi za vložitev ugovora zoper sklep o izvršbiSodišče obravnava, kateri razlogi so lahko podani za uspešen ugovor zoper izvršbo, pri čemer dolžnik ne navaja nobenega od zakonsko določenih razlogov.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik v ugovoru svoj dolg priznava in ne navaja nobenega od razlogov, ki jih zakon primeroma našteva, ne drugega razloga, ki bi preprečeval izvršbo. Finančna stiska ni razlog, ki bi preprečeval izvršbo.
Izrek
Ugovor se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep o izvršbi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave glavnice v znesku 4.284,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti do vložitve predloga v znesku 322,00 SIT in od vložitve predloga do plačila ter stroškov izvršbe, odmerjenih na 14.244,00 z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa do plačila.
Zoper sklep se je pravočasno pritožil dolžnik. V ugovoru navaja, da zaradi hude finančne krize ne zmore plačati svoje obveznosti upnici.
Z ženo imata nizki plači (prilaga potrdili) ter tri otroke, zato družini ne ostane dovolj sredstev niti za preživetje.
Upnik je na ugovor odgovoril in pojasnil, da naročnina za vtoževano obdobje ni poravnana in je bila izvršba potrebna.
Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor dolžnika ni utemeljen, zato ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor ni utemeljen.
Na podlagi določbe 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je mogoče ugovor zoper sklep o izvršbi vložiti iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo. Dolžnik v ugovoru svoj dolg priznava in ne navaja nobenega od razlogov, ki jih zakon primeroma našteva, ne drugega razloga, ki bi preprečeval izvršbo. Sodišče razume dolžnikovo finančno stisko, vendar ta ni razlog, ki bi preprečeval izvršbo.
Po preizkusu izpodbijanega sklepa se torej izkaže, da ugovor ni utemeljen. V postopku na prvi stopnji tudi ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), na katere mora pritožbeno sodišče v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno ugovor na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ kot neutemeljen zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.